О достоверности хадиса земного поклона Му’аза ибн Джабаля Пророку ﷺ
и его правильное понимание
Содержание (в виде ссылок)
• Основной хадис данной главы про саджда Му’аза
• Хадисы данной главы передаются от двадцати сподвижников
◊ Некоторые версии обсуждаемого хадиса, усиливающие хадис Му’аза
◊ Ответ на некоторые возражения по поводу смысла хадиса Му’аза
• Откуда вернулся Му’аз на самом деле, с Йемена или Шама?
• Каким образом Му’аз мог совершить многобожие, если сам был отправлен призывать людей Писания к единобожию?
• Если о запретности совершения саджда даже в виде почитания было известно сподвижникам, переселившимся в Эфиопию, то, как тогда сподвижники в Медине могли об этом не знать?
• О том, что имам Ибн Хазм называл хадисы данной главы ложными
◊ Обладатели знания, которые подтвердили достоверность хадисов данной главы
◊ Признанные имамы и учёные, которые опирались на хадис Му’аза
◊ О каком виде земного поклона говорится в хадисах данной главы?
بـــــسم الله الرحمن الرحيـــــم
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам.
А затем:
В последнее время участились сомнения вокруг известного хадиса о том, как Му’аз ибн Джабаль (да будет доволен им Аллах), вернувшись из Шама, совершил перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха) земной поклон в качестве почёта. Следует отметить, что этот хадис не является чем-то таким, что вызывало бы сомнение или отторжение со стороны его содержания, как у ранних имамов, так и поздних учёных. Напротив, все учёные во все времена опирались на этот хадис и не видели в его смысле чего-то отвергаемого, в отличие от некоторых современников.
И в связи с этим хотелось бы подробнее осветить этот вопрос и привести слова учёных по поводу достоверности этого хадиса и его понимания. И причина этого ответа не столь в том, чтобы очередной раз опровергнуть заблудшего Артёма, ложно выдающего себя за специалиста в науке хадисоведения, заявляя о ложности данного хадиса и отвергаемом его смысле. Однако основная причина этого в том, чтобы указать тем мусульманам, для которых разбор этого хадиса стал смыслом жизни, что не всё так просто и однозначно по данному вопросу.
Основной хадис данной главы про саджда Му’аза
‘Абдуллах ибн Аби Ауфа (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Когда Му’аз вернулся из Шама, он совершил земной поклон Пророку (мир ему и благословение Аллаха). Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Он ответил: “Когда я прибыл в Шам, то обнаружил, что люди там совершают земной поклон перед своими епископами и патриархами, и я пожелал в своей душе сделать это перед тобой. Тогда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Не делайте так! Поистине, если бы я повелел кому-либо совершить перед кем-либо помимо Аллаха земной поклон, то повелел бы женщине совершить поклон перед её мужем. Клянусь Тем, в Чьей Руке душа Мухаммада, женщина не выполнит в полной мере своих прав пред её Господом, пока сполна не выполнит права своего мужа! И даже если её муж возжелал бы её верхом в седле, она не должна этому препятствовать»”. Ибн Маджах (1853), Ибн Хиббан (4171), аль-Байхакъи (7/292).
Это самая распространённая версия хадиса данной главы, в которой упоминается совершение земного поклона Му’азом перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха).
В действительности этот хадис является слабым из-за передатчика по имени аль-Къасим ибн ‘Ауф аш-Шейбани. И о слабости этого хадиса и путанице, которую допустил в этом хадисе аль-Къасим, говорили такие великие имамы хадисоведения, как Абу Хатим и ад-Даракъутни. См. «‘Иляль Ибн Аби Хатим» (2/252), «‘Иляль ад-Даракъутни» (6/39).
Однако эти имамы высказывались именно о версии хадиса, которая передаётся через аль-Къасима аш-Шейбани, тогда как множество исследователей называли этот хадис достоверным по причине наличия у него хадиса усиливающих его версий и свидетельств.
Да, передатчика аль-Къасима аш-Шейбани называли слабым многие имамы, однако о нём также говорилось некоторыми имамами, что его хадисы можно записывать в качестве подкрепляющих свидетельств, как, например, это говорил имам Ибн ‘Ади в «аль-Камиль». И тот же имам Абу Хатим, сказав о нём: “В его хадисах есть путаница”, добавил сразу же к этим словам: “Но он для меня правдивый”. Более того, имам Ибн Мандах называл достоверным асар, в иснаде которого был передатчик аль-Къасим аш-Шейбани. См. “аль-Иман” (1/369).
Одним словом, если этот передатчик уединился в передаче какого-то хадиса, то его не принимают, если у его передачи нет усиливающих её свидетельств. Но дело в том, что у этого хадиса есть множество усиливающих его путей и версий.
Хадисы данной главы передаются от двадцати сподвижников
Следует отметить, что хадис Му’аза имеет несколько различных версий и путей, которые передаются не через аль-Къасима аш-Шейбани. Более того с точно таким же смыслом, как обсуждаемый хадис, передаётся очень много версий от большого количества сподвижников (20 человек), в числе которых: Му’аз ибн Джабаль, ‘Абдуллах ибн Аби Ауфа, Абу Хурайра, Суракъа ибн Малик, ‘Аиша, Ибн ‘Аббас, Талькъ ибн ‘Али, Сальман аль-Фариси, Умм Саляма, Ибн Ма’суд, Зейд ибн Аркъам, Анас ибн Малик, Ибн ‘Умар, Бурайда, Къайс ибн Са’д, Гъайлян ибн Саляма, Сухайб ар-Руми, Са’ляба ибн Аби Малик, Я’ля ибн Мурра и ‘Исма ибн Малик (да будет доволен ими всеми Аллах).
Хадис данной главы передаётся от всех этих сподвижников, причём каждый из хадисов от них имеет по несколько разных иснадов и путей.
Кто-то может возразить и сказать, что от всех этих сподвижников передаётся лишь финальная часть хадиса, в которой сказано: «Поистине, если бы я повелел кому-либо совершить перед кем-либо помимо Аллаха земной поклон, то повелел бы женщине совершить поклон перед её мужем из-за великого права на неё». А что касается истории с совершением земного полона Му’азом или кем-либо из других сподвижников или желания совершить ими земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха), то об этом упоминается лишь в некоторых версиях этих хадисов, каждая из которых является слабой. Следовательно, нельзя использовать все хадисы данной главы для усиления обсуждаемого хадиса от Му’аза.
На самом деле это утверждение не соответствует действительности, поскольку дело обстоит как раз наоборот, ибо практически во всех версиях этих хадисов упоминается о земном поклоне или желании совершить земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха), как Му’азом, так и другими сподвижниками.
Некоторые версии обсуждаемого хадиса, усиливающие хадис Му’аза
Например, со слов Абу Забьяна сообщается: “Когда Му’аз ибн Джабаль (да будет доволен им Аллах) вернулся из Йемена, он сказал: «О Посланник Аллаха, я видел людей в Йемене, которые кланяются до земли друг перед другом, так не совершать ли и нам это перед тобой?» На что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы я повелел кому-либо совершить земной поклон перед кем-либо, то повелел бы женщинам совершать земной поклон перед своими мужьями»”. Ибн Аби Шейба (3/557), Ахмад (5/225).
Это совершенно иной хадис и другой иснад, в котором нет передатчика по имени аль-Къасим аш-Шейбани. И этот хадис усиливает предыдущий хадис без сомнений несмотря на то, что иснад этой версии хадиса прерванный, ибо имамы ад-Даракъутни и Ибн Хазм сказали, что Абу Забьян не застал Му’аза. Однако следует отметить, что этот же хадис через свой иснад приводил в своём сборнике «аль-Муснад» имам аль-Харис (Ибн Аби Усама), а в нём сказано: “Рассказал мне Абу Ну’айм (аль-Фадль ибн Дукайн), сказавший: «Рассказал нам аль-А’маш со слов Абу Зыбьяна, который передал от человека из числа ансаров, что когда Му’аз вернулся…”. аль-Харис в “аль-Муснад” (498).
Все передатчики этого хадиса абсолютно надёжные имамы, как это говорил исследователь сборника «аль-Муснад» имама аль-Хариса. См. “Тахридж Бугъя аль-бахис” (1/551).
Что касается аль-А’маша, то, несмотря на его надёжность, он занимался тадлисом, однако он часто передавал хадисы от Абу Забьяна, поэтому учёные считали его передачу от него непрерывной. И на его передачу непосредственно от Абу Забьяна опирались имамы аль-Бухари и Муслим в своих сборниках «ас-Сахих». См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (5/220), “Танбихат ‘аля кутуб тахридж «Китаб ат-таухид»” (26).
Что касается самого Абу Забьяна, передающего этот хадис, то он является надёжным по единогласному мнению имамов. К тому же он застал таких халифов, как ‘Умар и ‘Али (да будет доволен ими Аллах), как это говорил имам ад-Даракъутни. См. “аль-‘Иляль” (3/74).
И как мы видим, в версии аль-Хариса этот хадис Абу Забьян передаёт не напрямую от Му’аза, а от человека из числа ансаров. Т.е. в таком случае иснад этого хадиса является непрерывным, а незнание имени сподвижника из числа ансаров не вредит никак достоверности хадиса, так как все сподвижники являются надёжными.
Но даже если допустить, что всё-таки иснад этого хадиса является прерванным, он без сомнения усиливает первый хадис от Му’аза.
Также хадисы с таким же смыслом передаются различными путями и от других сподвижников помимо Му’аза. Например, хадис с таким же смыслом передаётся и от Сальмана аль-Фариси, как встретив Пророка (мир ему и благословение Аллаха), он сделал ему саджда, за что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) высказал ему порицание:
Шахр ибн Хаушаб рассказывал: “Как-то Сальман аль-Фариси (да будет доволен им Аллах) встретил Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) в одном из проулков Медины и совершил перед ним земной поклон. Тогда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «О Сальман! Ты совершаешь мне поклон?! Если я умру, то неужели ты будешь совершать поклон ещё перед кем-то другим?!» Сальман сказал: “Поистине, я совершил поклон перед светом, который Аллах создал меж твоих глаз”. Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не совершай поклона передо мной! Совершай поклон перед Живым, Который никогда не умрёт! Если бы я повелел кому-либо совершить земной поклон перед кем-либо, то повелел бы женщине совершить поклон перед её мужем из-за великого его права перед ней»”. Абу Ну’айм в “Тарих Асбахан” (2/103), Ибн Аби Хатим в “ат-Тафсир” (15291).
Хафиз Ибн Касир привёл этот хадис и сказал: “Хадис прерванный, но хороший (хасан)”. См. “Тафсир Ибн Касир” (6/119).
Данный хадис имеет два разных иснада, которые в итоге сходятся на Шахре ибн Хаушабе.
Это совершенно другой хадис и в его иснадах также нет передатчика аль-Къасима аш-Шейбани. Все передатчики одного из иснадов этого хадиса являются надёжными, не считая Ма’къаля ибн Ясара, который был правдивым, но иногда допускал ошибки. А что касается Шахра ибн Хаушаба, то несмотря на разногласия учёных в нём, такие имамы, как Ахмад, Ибн Ма’ин, Абу Зур’а, аль-Бухари считали его надёжным. Однако он часто передавал от сподвижников хадисы в форме мурсаль, и он не слышал хадисов от Сальмана. Поэтому хафиз Ибн Касир назвал этот хадис прерванным, но хорошим (хасан).
И этот хадис также без сомнений пригоден в качестве усиливающего свидетельства, поскольку, во-первых, его смысл точно такой же, как у хадиса от Му’аза, а во-вторых, его слабость не препятствует тому, чтобы усиливать хадисы данной главы.
Также есть немало хадисов, в которых говорится о том, как те или иные сподвижники желали совершить земной поклон Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), однако он запрещал им это:
Къайс ибн Са’д (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Прибыв в Хиру, я увидел, как её жители кланяются правителю Марзубану до земли, и сказал себе: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) более достоин того, чтобы склоняться перед ним!” А потом я пришёл к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) и сказал ему: “Поистине, побывав в Хире, я увидел, как её жители кланяются своему правителю до земли, но ведь ты, о Посланник Аллаха, более достоин того, чтобы склоняться перед тобой!” На это Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы ты проходил мимо моей могилы, то стал бы кланяться ей?» Я сказал: “Нет”. Он сказал: «Не делайте этого! И если бы я повелел кому-нибудь совершить земной поклон перед кем-либо, то я повелел бы женщинам склониться перед своими мужьями из-за того права, которое Аллах дал им над ними»”. Абу Дауд (2140), ад-Дарими (1504), аль-Байхакъи (7/291), аль-Хаким (2/187).
Все передатчики этого хадиса являются надёжными, за исключением Шари́ка аль-Къады, который хоть и был правдивым, допускал ошибки, так как после того, как он был назначен судьёй, его память ухудшилась.
Шейх аль-Альбани назвал этот хадис достоверным, не считая упоминания могилы в нём. См. «Сахих Сунан Аби Дауд» (1857).
А шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут упомянув проблему Шари́ка аль-Къады, сказал, что в силу этого хадиса свидетельствуют другие хадисы этой главы и назвал сам хадис хорошим. См. “Тахридж Джами’ аль-усуль” (6/495).
И шейх Хусайн Салим Асад назвал иснад этого хадиса хорошим. См. “Тахридж ад-Дарими” (2/917).
Сообщается, что Суракъа ибн Малик ибн Джу’шум (да будет доволен им Аллах) в один из дней сказал: “О Посланник Аллаха, поистине, мы видим, как люди кланяются правителям иноземцев, однако ты больше достоин того, чтобы мы кланялись тебе”. На что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы мне пришлось кому-либо повелеть совершить земной поклон перед кем-либо, то я повелел бы женщине совершить поклон перед её мужем». Ибн Аби ад-Дунья в “аль-‘Ияль” (537).
Исследовталеь сборника «аль-‘Ияль» (2/730) назвал этот хадис хорошим (хасан).
Также со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) сообщается, что когда у некоторых ансаров в Медине верблюд стал бешенным, они пожаловались Пророку (мир ему и благословение Аллаха), что не могут использовать его для работы, ибо он стал подобен злой собаке. А когда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) успокоил его, верблюд приблизился к нему и склонился перед ним, после чего эти ансары сказали: “О Пророк Аллаха! Это животное, лишённое разума, совершило перед тобой земной поклон. А мы – разумные люди, разве не подобает нам тем более кланяться перед тобой?!” На это он ответил: «Не подобает людям делать саджда друг перед другом. И если бы людям подобало делать саджа друг другу, то я повелел бы женщине делать саджда перед её мужем из-за его великого права на неё». Ахмад (3/158), аль-Баззар (2454), Ибн Хиббан (4251), Абу Ну’айм в “Даляиль ан-нубууа” (287).
Хафиз аль-Хайсами сказал: “Все передатчики этого хадиса являются передатчиками «ас-Сахих», не считая Хафса – племянника Анаса, который является надёжным”. См. “Маджма’у-ззауаид” (9/14).
Хафиз ад-Дыя аль-Макъдиси посчитал этот хадис достоверным. См. “аль-Мухтара” (1895).
Хафизы аль-Мунзири и Ибн Касир сказали, что иснад этого хадиса отличный. См. “ат-Таргъиб” (3/55), “Шамаиль ар-расуль” (стр. 233).
А шейх Шу’айб аль-Арнаут назвал его достоверным в силу усиливающих его путей. См. “Тахридж аль-Муснад” (12614).
И хадисы с таким же смыслом передаются также:
– От ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) с упоминанием желания мухаджиров и ансаров совершить земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха). Ибн Аби Шейба (4/306). Хафиз аль-Хайсами назвал иснад хадиса отличным. См. “Маджма’у-ззауаид” (9/12).
– От Джабира (да будет доволен им Аллах) с упоминанием желания сподвижников совершить земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха). аль-Байхакъи в “Даляиль ан-нубууа” (6/118). Хафиз Ибн Касир назвал иснад хадиса отличным, а всех передатчиков надёжными. “Шамаиль ар-расуль” (стр. 242).
– От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) с упоминанием желания ансаров совершить земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха). Ибн Хиббан (4162). Шейх Шу’айб аль-Арнаут подтвердил достоверность хадиса. См. “Тахридж Сахих Ибн Хиббан” (4162).
– От Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) с упоминанием желания сподвижников совершить земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха). ат-Табарани в “аль-Кабир” (11/356). Шейх аль-Альбани назвал иснад хадиса отличным. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” (3490).
Таким образом, упомянутых версий и хадисов данной главы вполне достаточно, чтобы опровергнуть заявление о том, что все эти хадисы передаются через путь допускавшего ошибки передатчика по имени аль-Къасим ибн ‘Ауф аш-Шейбани. Как и достаточно в качестве опровержения того заявления, что в других версиях этого хадиса не упоминается о земном поклоне, кроме слов: «Поистине, если бы я повелел кому-либо совершить перед кем-либо помимо Аллаха земной поклон, то повелел бы женщине совершить поклон перед её мужем».
Напротив, всё упомянутое, а это лишь часть из того, что можно было привести по данной теме, ясно даёт нам понять тот факт, что хадис Му’аза имеет основу и что истина с теми многими имамами и исследователями, которые усиливали хадис данной главы и называли его достоверным.
Поэтому имам аш-Шаукани, разбирая хадисы этой главы, сказал: “История с земным поклоном, является достоверной, о чём сообщается в хадисе от Ибн ‘Аббаса, который приводит аль-Баззар; в хадисе от Суракъи, который приводит ат-Табарани; в хадисе от ‘Аиши, который приводят Ахмад и Ибн Маджах; и в хадисе от ‘Исмы, который приводит ат-Табарани. Об этом сообщается и в хадисах от других сподвижников.
А хадис от ‘Абдуллаха ибн Аби Ауфы, который приводит Ибн Маджах через свой иснад, то иснад его является хорошим. Поистине, его передатчики: Азхар ибн Маруан и аль-Къасим аш-Шейбани, являются правдивыми.
И эти хадисы: «Если бы людям было дозволено делать земной поклон друг перед другом, то я повелел бы жене сделать земной поклон перед её мужем», свидетельствуют в пользу друг друга и усиливают друг друга.
Как и усиливает хадисы этой главы то, что привёл Абу Дауд от Къайса ибн Са’да, сказавшего: «Прибыв в Хиру, я увидел, как её жители кланяются правителю Марзубану до земли, и сказал себе: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) более достоин того, чтобы склоняться перед ним!»” См. “Нейль аль-аутар” (12/336).
Также шейх Бакр Абу Зейд в своём тахкыке на книгу «Фатх Аллах аль-Хамид аль-Маджид фи шарх Китаб ат-таухид» не возразил на слова её автора – шейха Хамида ибн Мухсина, назвавшего хадис Му’аза достоверным, а в примечании к этому хадису сказал: “У этого хадиса есть множество свидетельств”. См. “Тахкыкъ Фатх Аллах аль-Хамид” (стр. 477).
Ответ на некоторые возражения по поводу смысла хадиса Му’аза
Некоторые современники попытались ослабить хадис данной главы не только со стороны сомнения по поводу его достоверности и проблемы в иснаде, но и со стороны его смысла, в котором по их утверждениям есть явные проблемы.
Откуда вернулся Му’аз на самом деле, с Йемена или Шама?
В качестве ослабления хадиса данной главы было сказано: «В некоторых версиях этого хадиса говорится, что Му’аз совершил саджда, вернувшись из Йемена, тогда как на самом деле это противоречит действительности, ибо Му’аз вернулся из Йемена только после смерти Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)».
Ответом на это является то, что допущение ошибки кем-либо из передатчиков в какой-либо из версий хадисов данной главы, не ослабляет все хадисы данной главы, учитывая также тот факт, что в большинстве версий этого хадиса говорится не о Йемене, а о Шаме. Поэтому хафиз Ибн Касир, упомянув одну из версий хадиса Му’аза, в которой упоминается его возвращение из Йемена, сказал: “Эта версия опирается на неупомянутого по имени передатчика, и такое не следует использовать в качестве аргумента, особенно когда ему в противоречие пошли те, на кого следует опираться, которые передавали этот хадис в следующем виде: «Когда Му’аз вернулся из Шама…»”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” (7/383).
Имам Абу-ль-Хасан ас-Синди, говоря о версии хадиса Му’аза, в которой сказано: “Когда Му’аз вернулся из Йемена”, сказал: “Так говорится в этой версии, однако установлено, что Му’аз вернулся из Йемена после смерти Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Но, вероятно, эта версия, даже если и является достоверной, указывает на то, что Му’аз ездил в Йемен и до этого. Однако достоверно установлено в некоторых версиях этого достоверного хадиса, что это произошло после возвращения Му’аза именно из Шама, и это подкрепляет то, что привёл Ибн Маджах со слов ‘Абдуллаха ибн Аби Ауфа, сказавшего: «Когда Му’аз вернулся из Шама, он совершил земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха)». Очевидным является то, что правильным было упоминание Шама, а Йемен был упомянут вместо Шама по причине ошибки кого-то из передатчиков”. См. “Хашия Муснад аль-имам Ахмад” (13/78).
Каким образом Му’аз мог совершить многобожие, если сам был отправлен призывать людей Писания к единобожию?
Также в числе возражений на счёт хадиса данной главы следующее: «Каким образом Му’аз, являвшийся самым знающим по вопросам халяля и харама, как об этом сказано в хадисах, и был тем, кого Пророк (мир ему и благословение Аллаха) отправлял в земли людей Писания призывать их к единобожию, мог не знать о том, что нельзя совершать земной поклон никому, кроме Аллаха?!»
Нет сомнений в том, что Му’аз наилучшим образом знал о вопросах единобожия и положения куфра и ширка, в частности после того, как был послан в Йемен с призывом людей Писания к Исламу. Однако это не противоречит тому, что Му’аз мог не знать о запрете именно совершения поклона в качестве приветствия и почёта, что было распространённым в их время среди других народов и общин. И большинство учёных поклон Му’аза отнесли к саджда в качестве приветствия и почёта, а не к саджда, связанное с поклонением, которое является большим многобожием.
Подробнее о разнице между этими двумя видами земного поклона будет упомянуто с позволения Аллаха далее.
Если о запретности совершения саджда даже в виде почитания было известно сподвижникам, переселившимся в Эфиопию, то, как тогда сподвижники в Медине могли об этом не знать?
Также в числе возражений на счёт хадиса данной главы следующее: «Разве может быть так, чтобы сподвижники, находившиеся с Пророком (мир ему и благословение Аллаха) в Медине, знали о том, что нельзя совершать земной поклон никому, кроме Аллаха, даже в виде приветствия и почитания, а сподвижники, переселившиеся в Эфиопию и находившиеся вдали от пророческих откровений, знали об этом положении?!»
В качестве аргумента они приводят следующий хадис:
Со слов Ибн Ма’суд и Абу Муса (да будет доволен ими Аллах) сообщается: “Когда Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) отправил нас к Наджаше в Эфиопию, нас было восемьдесят человек, и с нами был Джа’фар ибн Аби Талиб. Когда же об этом узнали курайшиты, они послали за нами ‘Амра ибн аль-‘Аса и ‘Уммару ибн аль-Уалида. Они прибыли к Наджаше, склонились перед ним в земном поклоне и преподнесли ему подарки. После этого они подошли к нему и сказали: «Поистине, люди из нашего народа стали вероотступниками, отказались от религии своих отцов и сбежали на твою землю». Тогда Наджаша отправил за нами, а Джа’фар сказал нам: «Сегодня я буду говорить от нас». Когда они явились к Наджаше, они не совершили перед ним земного поклона. Им сказали: «Что с вами? Почему вы не поклонились перед царём?!» На это Джа’фар ответил: «Мы не кланяемся никому, кроме Аллаха!» Наджаша спросил: «Почему?» Джа’фар ответил: «Поистине, Аллах послал к нам своего Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и он велел нам не кланяться ни перед кем, кроме Аллаха и не приобщать к Нему сотоварищей, как и повелел нам совершать молитву и выплачивать закят, запретил нам совершать порицаемое и призвал к одобряемому»”. ат-Таялиси в “аль-Муснад” (1/270), Са’ид ибн Мансур в “ас-Сунан” (2/227), Ибн Аби Шейба (7/350), Ахмад (1/461). Хафиз аль-Байхакъи назвал иснад этого хадиса достоверным; хафизы Ибн Касир и Ибн Хаджар назвали иснад хорошим, а шейх аль-Альбани включил его в книгу достоверных сообщений относительно пророческого жизнеописания. См. “Даляиль ан-нубууа” (2/300), “аль-Бидая уа-ннихая” (3/69), “Фатхуль-Бари” (7/189), “Сахих ас-Сира ан-набауия” (стр. 165).
Ответ с дозволения Всевышнего Аллаха на это таков:
Во-первых, упомянутый хадис про отказ от поклона Наджаше сподвижниками в Эфиопии во главе с Джа’фаром, несмотря на то, что некоторые имамы посчитали его достоверным, всё же он является слабым. Дело в том, что этот хадис через несколько разных путей передаётся от передатчика по имени Худейдж ибн Му’ауия, который является слабым. Так, шейх Шу’айб аль-Арнаут в отношении этого хадиса сказал: “Иснад его является слабым. Ахмад в «аль-‘Иляль» (5251) про Худейджа ибн Му’ауию сказал: «Я не знаю о положении его хадисов».
Ибн Ма’ин сказал: «Он – никакой».
Абу Хатим сказал: «Он – правдивый, но не такой, как его брат, и в некоторых его хадисах есть слабость».
Аль-Бухари сказал: «О некоторых его хадисах высказывались плохо».
Также его назвали слабым ан-Насаи, Ибн Са’д, Абу Зур’а, Ибн Макуля и аль-Баззар.
Ибн Хиббан в «аль-Маджрухин» сказал: «Он является отвергаемым! Он очень часто допускал ошибки, несмотря на то, что передал мало хадисов».
Ад-Даракъутни сказал: «Ошибки взяли над ним верх».
Абу Дауд сказал: «Зухейр (его брат) не был доволен Худейджем».
Также неизвестно, передал ли Худайдж хадис от Абу Исхакъа ас-Саби’и до того, как Абу Исхакъ стал путаться или же после.
Но несмотря на всё это хафиз Ибн Хаджар и Ибн Касир назвали этот хадис хорошим”. См. “Тахридж аль-Муснад” (7/409).
Одним словом, хадис такого передатчика, как Худейдж ибн Му’ауия, которого забраковало столько имамов, никак не может быть хорошим, не говоря уже о том, чтобы быть достоверным.
Во-вторых, в этих хадисах говорится о том, что Абу Муса переселялся вместе с Джа’фаром и другими сподвижниками в Эфиопию, тогда как это противоречит тому, что достоверно передаётся о его переселении! Продолжая обсуждать этот хадис, шейх Шу’айб аль-Арнаут говорит: “Хафиз Ибн Хаджар в «аль-Фатх» (7/189) сказал: «Является проблемой то, что в числе этих сподвижников (переселившихся в Эфиопию) был упомянут Абу Муса, поскольку в сборнике «Сахих аль-Бухари» (3876) говорится, что Абу Муса выехал из своей страны, направляясь к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) в Медину, а с ними он встретился на корабле у земель Эфиопии, после чего вместе с Джа’фаром они прибыли к Пророку (мир ему и благословение Аллаха), когда он был в Хайбаре. Но это (противоречие) можно объединить”, после этого Ибн Хаджар стал пытаться объединить эти передачи, не избежав при этом натянутости, хотя проще было бы сказать: «Эта слабая передача не может быть противопоставлена достоверной передаче аль-Бухари»”. См. “Тахридж аль-Муснад” (7/410).
В-третьих, в более достоверных хадисах, чем упомянутый про события, которые происходили с переселившимися в Эфиопию, ничего не говорится об истории про поклон Наджаше.
В-четвёртых, даже если признать однозначную достоверность этого хадиса, то в нём лишь указание на то, что этим сподвижникам было известно относительно данного вопроса то, что не было известно тем, которые были вместе с Пророком (мир ему и благословение Аллаха). Ведь сколько было случаев, как самые ближайшие сподвижники, как Абу Бакр и ‘Умар, не слышали от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) то, что слышали от него некоторые другие сподвижники, и это несмотря на то, что Абу Бакр и ‘Умар всегда и неотлучно сопровождали Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
О том, что имам Ибн Хазм называл хадисы данной главы ложными
Также некоторые современники, отвергающие хадисы данной главы, опираются на следующие слова Ибн Хазма, который упомянув некоторые версии обсуждаемого хадиса, сказал: “Всё это является ложным!”, после чего стал упоминать причины недостоверности этих хадисов, говоря: “Что касается хадиса от Бурайды, то в его иснаде содержится передатчик по имени ‘Убайд ибн Исхакъ, известный как ‘Аттар из Куфы. Он передавал ложные вещи, и абсолютно никакой.
Что касается хадиса от Му’аза, то он прерванный, так как Абу Забьян не застал Му’аза.
Что касается хадиса от Анаса, то в его иснаде передатчик по имени Хафс – сын брата Анаса, хотя неизвестно, чтобы у Анаса был племянник по имени Хафс, как и нет у Анаса брата со стороны отца, кроме аль-Бара, и брата со стороны матери, кроме Тальха. И неизвестно, чтобы у кого-то из них был сын по имени Хафс. А что касается передатчик по имени Халяф ибн Халифа, то он не хафиз.
Что касается хадиса от Суракъи, то он является прерванным, так как Али ибн Рабах не застал Суракъу”. См. “аль-Мухалля” (10/160-161).
Ответ на эти слова Ибн Хазма таков:
Во-первых, необходимо быть точным в цитировании слов Ибн Хазма и вместе с этим упоминать, что Ибн Хазм называет ложными хадисы этой главы не по причине упоминания в них земного поклона Му’аза или кого-то иного из числа сподвижников, а по причине упоминания в них следующих пророческих слов: «Если бы людям было дозволено делать земной поклон друг перед другом, то я повелел бы жене сделать земной поклон перед её мужем».
Дело в том, что Ибн Хазм в этой главе говорил о том, что права замужней женщины перед её родителями выше, чем права мужа на неё, и после этого он стал приводить аргументы имамов, которые считали, что после женитьбы муж имеет больше прав на жену, чем её родители. По этой причине он посчитал ложными не только хадисы данной главы, но и прочие хадисы, в которых говорилось о правах мужа на жену, включая и известный хадис от Хусайна ибн Михсана, который рассказывал: “Моя тётя поведала мне: “Однажды я пришла к Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) по какой-то нужде. Он спросил меня: «У тебя есть муж?» Я ответила: “Да”. Он вновь спросил: «Как у тебя с ним?» Я ответила: “Делаю для него всё, что в моих силах”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) на это сказал: «Будь внимательней, куда тебе до него. Воистину, он для тебя Рай и Ад»”. Ахмад (4/341), аль-Хаким (2/189), ат-Табарани в “аль-Аусат” (1/170). Хафизы аль-Мунзири, ад-Думьяты, Ибн Муфлих и аль-Альбани подтвердили достоверность этого хадиса. См. «ат-Таргъиб уа-ттархиб» (3/97), «аль-Матджару-ррабих» (1896), «аль-Фуру’» (8/413), «Сахих аль-Джами’» (1509).
Следовательно, кто желает использовать упомянутые слова Ибн Хазма в качестве аргумента, то ему следует считать также ложным и сам хадис: «Если бы людям было дозволено делать земной поклон друг перед другом, то я повелел бы жене сделать земной поклон перед её мужем», а не только упоминание в нём о поклоне Му’аза. Однако так не считают те некоторые современники, которые отвергают хадис Му’аза, ибо они разделяют и говорят, что сам хадис о правах мужа на жену достоверный, однако недостоверным является именно версия о земном поклоне Му’аза.
Во-вторых, Ибн Хазм упомянул лишь четыре хадиса от четырёх сподвижников из числа всех хадисов данной главы, тогда как хадисы на эту тему передаются от двадцати сподвижников.
В-третьих, нет сомнения в том, что заявление Ибн Хазма касательно этих и прочих хадисов о правах мужа на жену, что все они являются ложными – преувеличение! С каких пор хадис «мурсаль» считается ложным по причине разрыва в его иснаде?! И с каких пор хадис, в иснаде которого есть неизвестный передатчик, относится к числу ложных?! А из упомянутых Ибн Хазмом версий хадисов данной главы только у одной есть серьёзный недостаток, а это версия от Бурайды, в которой содержится очень слабый передатчик по имени ‘Убайд ибн Исхакъ.
В-четвёртых, то, что имам Ибн Хазм не знал племянника Анаса ибн Малика по имени Хафс, не является чем-то удивительным, ведь хафиз Ибн Хаджар писал, что Ибн Хазм не знал и считал неизвестными даже великих имамов, в числе которых ат-Тирмизи, тогда что говорить о ком-то ином?! И Ибн Хазм часто мог называть неизвестными надёжных и признанных передатчиков. См. “Тахзиб ат-тахзиб” (9/388).
Что же касается Хафса, то это племянник Анаса по материнской линии, которого согласно мнению большинства учёных звали Хафс ибн ‘Умар ибн ‘Убайдуллах аль-Мадани, и он является известным и надёжным, как об этом писали хафизы аль-Миззи, аз-Захаби и Ибн Хаджар. И его считали надёжным такие имамы, как Абу Хатим, ад-Даракъутни, и сам аз-Захаби. От него передавал хадисы аль-Бухари в своей книге «аль-Адаб аль-муфрад», а также Абу Дауд и ан-Насаи. См. “Тахзиб аль-камаль” (7/80), “Тазхиб тахзиб аль-Камаль” (6/406).
А что касается слов Ибн Хазма о том, что передатчик Халяф ибн Халифа не является хафизом, то лишь это положение не делает его слабым. Сколько есть надёжных передатчиков, которые при этом не являлись великими имамами и хафизами! К тому же имамы не браковали Халяфа ибн Халифу, однако говорили о том, что в конце жизни он стал путаться в хадисах после того, как его поразил паралич. И такие имамы, как Ибн Ма’ин, ан-Насаи, Ибн ‘Ади, Ибн ‘Аммар аль-Маусыли говорили: «Нет в нём проблем». А имамы ‘Усман Ибн Аби Шейба, Ибн Са’д, Масляма ибн аль-Къасим и Ахмад аль-Джили называли его надёжным и говорили, что хадисы, которые были переданы от него до того, как он изменился, являются достоверными. См. “Тахзиб ат-тахзиб” (3/130-131).
В-пятых, как уже было упомянуто, слабость одного или даже нескольких хадисов данной главы не означает, что все эти хадисы являются недостоверными, или что они не могут усиливать друг друга! И с дозволения Всевышнего Аллаха в следующей главе будут упомянуты имена множества имамов и учёных, которые усиливали хадис данной главы и считали его достоверным, среди которых есть такие, кто не уступал Ибн Хазму в науке хадисоведения, если даже не сказать, что превосходил его в этом.
Обладатели знания, которые подтвердили достоверность хадисов данной главы
Итак, чтобы не быть голословным, хотелось бы процитировать имена некоторых обладателей знания, которые подтверждали достоверность хадиса Му’аза и других сподвижников, касающиеся данной главы:
– Имам Ибн Хиббан в «ас-Сахих» (4171).
– Хафиз Дыя аль-Макъдиси в «аль-Мухтара» (201, 1895).
– Хафиз аль-Мунзири в «ат-Таргъиб уа-ттаръиб» (3/55, 3/100).
– Имам аз-Захаби в «ат-Тальхыс» (2763).
– Имам Ибн Касир в «Му’джизат ан-наби» (стр. 141).
– Хафиз аль-Хайсами в «Маджма’у-ззауаид» (4/309, 9/12).
– Хафиз Ибн Раслян в «Шарх Сунан Аби Дауд» (9/466).
– Хафиз ас-Суюты, как об этом передал ас-Сан’ани в «ат-Тануир» (9/172).
– Хафиз Ибн Хаджар аль-Хайтами в «аз-Зауаджир» (2/65).
– Хафиз аль-Мунауи в «ат-Тайсир» (2/311).
– Хафиз Наджмуддин аль-Гъаззи в «Хусн ат-танбих лима уарада фи-тташбих» (7/352).
– Имам Абу-ль-Хасан ас-Синди в «Хашия аль-Муснад» (4/309, 13/78).
– Имам аш-Шаукани в «Нейль аль-аутар» (12/336).
– Шейх аль-Хасан ар-Руба’и в «Фатх аль-Гъаффар» (3/1490).
– Шейх Сыддыкъ Хасан Хан в «Хусн аль-усуа бима сабата мина-Ллахи уа расулихи фи-ннисуа» (стр. 558).
– Шейх аль-Мубаракфури, который процитировал слова имама аш-Шаукани в усилении хадисов данной главы и согласился с ним в «Тухфатуль-ахуази» (4/271).
– Шейх Ахмад ас-Са’ати в «аль-Фатх ар-Раббани» (16/228).
– Шейх аль-Альбани в «Сахих Ибн Маджах» (1515), в «Сахих ат-Таргъиб» (1938), в «ас-Сильсиля ас-сахиха» (3490).
– Шейх ‘Абдуллах ад-Дууейш в «Танбих аль-къари» (1/182).
– Шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут в «Тахридж Джами’ аль-усуль» (6/495).
– Шейх Шу’айб аль-Арнаут в «Тахридж аль-Муснад» (12614, 21986), в «Тахридж Сахих Ибн Хиббан» (4172).
– Шейх Мухаммад ибн ‘Али Адам аль-Итьюби в «Бахр аль-мухит ас-саджадж» (2/598).
– Шейх Мухаммад Субхи Халлякъ в «Тахкыкъ Нейль аль-аутар» (12/334).
– Шейх Хусайн Салим Асад в «Тахридж Сунан ад-Дарими» (2/917), в «Тахридж Маджма’ аз-зауаид» (10/362, 10/366).
– Также достоверность этого хадиса в совокупности подтвердили исследователи сборника «аль-Маталиб аль-‘алия» (8/343) под руководством шейха Са’да аш-Шасри.
Следует отметить, что это наверняка не все обладатели знания, усиливавшие и подтверждавшие достоверность этого хадиса, однако лишь те, кого удалось найти мне. И имён этих обладателей знания, среди которых есть большие специалисты в науке хадисоведения, более чем достаточно, чтобы после них не обращать внимания на псевдо-исследования таких невежд в религии Аллаха, как Артём и ему подобные!
Признанные имамы и учёные, которые опирались на хадис Му’аза
Что касается вопроса: «Опирался ли на обсуждаемый хадис кто-либо из учёных ахль ас-Сунна?», то, конечно же, опирались, причём делали это великие учёные этой общины, которые использовали его и приводили в качестве аргумента.
Имам Ибн Хиббан привёл хадис о земном поклоне Му’аза в своём сборнике «ас-Сахих» и назвал главу следующим образом: “Желательность проявления усердия женщиной в исполнении прав своего мужа, не противясь ему в том, что он любит”. См. “Сахих Ибн Хиббан” (9/479).
Хафиз Ибн аль-Джаузи, говоря о хадисе: «Не возвеличивайте меня так, как христиане возвеличивают ‘Ису», сказал: “Бывало так, что сподвижники проявляли чрезмерность в возвеличивании Пророка (мир ему и благословение Аллаха), что даже Му’аз ибн Джабаль сказал: «О Посланник Аллаха, я видел людей в Йемене, которые делали саджда друг другу, так не делать ли нам саджда перед тобой?» На что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Если бы я мог велеть кому-либо из людей сделать саджда перед кем-либо, то повелел бы женщине сделать саджда перед её мужем»”. См. “Кашф аль-мушкиль” (1/65).
Дед шейхуль-Исляма Ибн Таймии – Мадждуддин Ибн Таймия приводил эти хадисы, включая также версию с земным поклоном Му’аза, в главе о правах супругов друг перед другом, не видя в этой версии ничего, что отвергало бы этот хадис. См. “аль-Мунтакъа” (стр. 628).
Хафиз аль-Къуртуби, упомянув хадис от Му’аза, сказал: “Данный вид земного поклона является запретным, однако невежды из числа суфиев избрали его для себя обычаем, совершая это при вхождении к своим шейхам”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” (1/294).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “Что касается опускания головы перед старыми шейхами и им подобным, или целовать землю и т.п., то нет разногласия среди имамов в том, что это запрещено! Более того, даже просто наклон спины не Аллаху Всевышнему является запретным. В сборниках «аль-Муснад» и других сборниках сообщается, что когда Му’аз ибн Джабаль, да будет доволен им Аллах, вернулся из Йемена, он сделал саджда перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха). Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Он сказал: “Я увидел, как в Шаме люди совершают земной поклон перед своими правителями и передают это от своих пророков. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Они солгали, о Му’аз! Если бы я повелел кому-либо сделать саджда перед кем-либо, то велел бы жене сделать саджда перед её мужем из-за его великого права на неё». Таким образом, выстаивание, поясной и земной поклоны являются правом только Аллаха – Создателя небес и земли”. См. “Маджму’уль-фатауа” (27/92).
И шейхуль-Ислям цитировал и приводил хадис Му’аза с упоминанием земного поклона более десяти раз в своих различных трудах, не видя никаких проблем в его достоверности и содержании!
Также на хадисы этой главы опирался и имам аз-Захаби, сказавший: “Разве ты не видел, как сподвижники из-за чрезмерной любви к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали: «Не сделать ли нам тебе земной поклон?» На что он ответил: «Нет!» И если бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) дозволил бы им это, то они сделали бы саджда из-за почёта и уважения, как сделали это пророку Юсуфу (мир ему) его братья, однако они не сделали бы саджда, являющееся поклонением”. См. “Му’джам аш-шуюх” (1/73).
Имам Ибн Муфлих сказал: “И муж вправе наслаждаться своей женой, если в этом не будет вреда или если это не будет отвлекать от исполнения обязанности, даже если она будет готовить у печи или даже находиться верхом в седле, как об этом привели пророческий хадис Ахмад и другие”. См. «аль-Фуру’» (8/387).
Это, кстати, тот самый хадис, который передаётся от Ибн Аби Ауфы, в котором говорится о том, как Му’аз совершил земной поклон.
В комментарии к хадису данной главы хафиз аль-Музхири сказал: “Поистине, этот хадис был упомянут для разъяснения того, что не дозволено совершать земной поклон кому-либо, помимо Аллаха, а также для указания на величие прав мужа”. См. “аль-Мафатих фи шарх аль-Масабих” (4/88).
Имам аш-Шаукани про хадис Му’аза сказал: “В этом хадисе содержится доказательство на то, что совершивший земной поклон не Аллаху по незнанию, не становится из-за этого неверным”. См. “Нейль ль-аутар” (12/341).
Шейх ‘Абдур-Рахман аль-Му’аллими сказал: “Учёные из числа саляфов и поздних поколений единогласны в том, что снискание благодати посредством могил – прикасаться к ним, целовать их, прислоняться к ним и тому подобное с такой целью, – является проявлением вражды к Аллаху и Его Посланнику (мир ему и благословение Аллаха) и схождением с прямого пути! В отношении тех, кто поступает так учёные разошлись на обвиняющих за это в неверии, и на обвиняющих за это в нечестии. И нельзя проводить аналогию между могилой Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и тем, что осталось после него из его вещей, поскольку могилы сами по себе являются причиной искушения и заблуждения людей, особенно если речь идёт о могилах пророков и праведников. Уже упоминался хадис Къайса ибн Са’ида, который приводит Абу Дауд и хадис Му’аза, который приводит Ахмад, как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Неужели, если я умру и ты будешь проходить мимо моей могилы, ты совершишь саджда перед ней?!» На что они отвечали: «Нет». Это указывает на то, что сподвижники ясно знали о разнице между живым и присутствовавшим Пророком (мир ему и благословение Аллаха) и между его могилой. Они знали опасность возвеличивания могил. Более того, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) указал на то, что избрание могил мечетями подобно идолопоклонничеству, ведь сообщается, что он обращался к Аллаху со следующей мольбой: «О Аллах! Не допускай того, чтобы мою могилу превратили в идола, которому поклоняются!»” См. “Асар аль-‘алляма аль-Му’аллими” (4/255).
Хоть некоторые люди передают от шейха Ибн База слова о том, что он якобы отвергал данный хадис Му’аза, считая его недостоверным, сам шейх Ибн Баз говорил: “Что же касается земного поклона Му’аза, который он совершил Пророку (мир ему и благословение Аллаха), то он истолковал этот поступок дозволенностью. Однако Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разъяснил ему запретность этого, после того, как законоположения Шариата установились, он указал на то, что земной поклон совершается только ради Аллаха, как сказал Всевышний: «Падите же ниц перед Аллахом и поклоняйтесь Ему!» (53: 62). И на этом было всё решено. А что касается Му’аза, то он не знал этого, и после того, как положения Шариата утвердились, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) обучил его и всю общину тому, что земной поклон совершается только Аллаху”. См. “Фатауа Ибн Баз” (28/146).
Также на этот хадис опирался и шейх ‘Абдур-Разакъ ‘Афифи, которого спросили: «Касательно знания о том, что нет божества кроме Аллаха, является ли в данном случае такое условие, как «знание» чтобы оно было в общих чертах, знать, что никто не заслуживает поклонения, кроме Аллаха? Или является необходимым знать все тонкости, что такие обряды, как жертвоприношение или обет – это тоже является поклонением?»
Шейх ‘Афифи ответил: “Под таким условием шахады, как «знание» речь идёт о том, чтобы знать об этом в общих чертах, а не все тонкости, связанные с ним. Не является условием, чтобы человек был «философом» (понимающим всё изначально). И довод этому хадис Му’аза, как он совершил (по незнанию) земной поклон Пророку (мир ему и благословение Аллаха), а также история Зат ануат”. См. “Фатауа ‘Афифи” (1/172).
Также на этот хадис опирался не раз шейх Ибн ‘Усаймин, который сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запрещал любые проявления, которые могли привести к поклонению кому-либо помимо Аллаха. Поэтому, когда его спросили о том, можно ли человеку кланяться своему брату при встрече, он ответил: «Нет». Даже шею наклонять нельзя, закрывая пути, ведущие к тому, чтобы склонять то, что больше этого. Когда к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) пришли некоторые сподвижники, то один из них совершил перед ним земной поклон, так как до этого он вернулся из страны, где люди кланяются перед своими епископами. И он запретил это, сказав: «Если бы мне пришлось велеть кому-либо совершить земной поклон перед кем-либо, то я повелел бы совершить земной поклон женщине перед своим мужем»”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” (24/21).
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Нет сомнения в том, что совершивший земной поклон перед идолом или чем-либо иным помимо Аллаха впал в неверие. Но каково ваше пояснение на счёт земного поклона Му’аза перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха)?»
Шейх ар-Раджихи ответил: “Мы уже говорили, что это было сначала, когда Му’аз не знал о запрете этого. Но затем Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил это и он усвоил. Этому подобны и слова сподвижников: «Сделай и для нас дерево как Зат Ануат», за что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицал их строго. Из этого шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб извлекал, что если кто-то совершит куфр, а затем ему укажут на это и он сразу же покается, то такой человек не становится неверным, поскольку это было совершено по незнанию и сразу же было принесено покаяние. Также и земной поклон Му’аза был по причине незнания, но Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разъяснил ему и он понял и оставил это. А что касается того, кто сделает земной поклон (не Аллаху) сознательно имея знание, то такой человек впадает в неверие”. Сл. “Дурус филь-‘акъида” (№ 13).
Как мы видим, все эти признанные учёные и имамы опирались на хадисы данной главы, включая непосредственно и хадис Му’аза с упоминанием его земного поклона. Они приводили этот хадис в качестве аргумента в различных разделах религии, и они ни слова не говорили о том, что он является недостоверным или что его смысл отвергаемый, и т.п.
О каком виде земного поклона говорится в хадисах данной главы?
Как уже было сказано, нет сомнений в том, что Му’аз наилучшим образом знал о вопросах единобожия и положения куфра и ширка. По причине чего большинство учёных отнесли саджда Му’аза к поклону в качестве приветствия и почёта, а не к саджда, связанное с поклонением. Дело в том, что в предыдущих общинах совершение земного поклона в качестве почитания и приветствия было дозволенным, более того, подобное совершали даже пророки, однако как в Шариате Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) любой вид саджда кому-либо и чему-либо помимо Аллаха стал абсолютно запретным.
Например, к виду саджда, которое является приветствием и почитанием относится саджда ангелов пророку Адаму (мир ему) и саджда пророку Юсуфу (мир ему) его родителями и братьями, как об этом поведал Аллах в Коране.
Всевышний Аллах сказал: «Вот Мы сказали ангелам: “Падите ниц перед Адамом”. Они пали ниц» (2: 34).
Имам ат-Табари сказал: “Это было саджда в виде приветствия и почитания, а не саджда в виде поклонения”. См. “Тафсир ат-Табари” (14/65).
Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Единогласна вся община, что саджда Адаму не было тем саджда, которое является поклонением”. См. “Ахкам аль-Къуран” (1/27).
Также Всевышний Аллах сказал: «Он (Юсуф) поднял своих родителей на трон, и они пали ниц перед ним» (12: 100).
Хафиз Ибн Касир сказал: “Это было узаконенным в предыдущих общинах, однако в нашем Шариате это было отменено”, после чего он привёл хадис Му’аза. См. “Тафсир Ибн Касир” (3/143).
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Земной поклон ангелов Адаму являлся поклонением Аллаху, подчинением Ему и приближением к Нему посредством этого. А в отношении Адама это было проявлением почёта, уважения и возвеличивания. Что же касается земного поклона братьев Юсуфа, то это было проявлением приветствия и мира. И разве ты не знаешь, что если бы Юсуф склонился перед своими родителями, то он не заслужил бы за это порицания?” См. “Маджму’уль-фатауа” (4/360).
Хафиз аль-Джассас сказал: “Саджда (в виде приветствия и почёта) сотворённым было дозволенным в Шариате Адама, мир ему, и вероятно таковым это положение оставалось до времени Юсуфа, мир ему”. См. “Ахкам аль-Къуран” (1/38).
Имам Ибн аль-Анбари говорил: “В те времена, если человек хотел поприветствовать или возвеличить своего брата, то он делал ему саджда. И саджда в их время друг перед другом было подобно рукопожатию в наше время”. См. “аз-Захир” (1/48).
По этой причине шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Саджда бывает двух видов: саджда, являющееся однозначным поклонением, и саджда, являющееся проявлением почёта”. См. “Маджму’уль-фатауа” (4/361).
Также Ибн Таймия сказал: “Поистине, тексты Сунны и единогласное мнение общины запрещают в нашем Шариате совершать любой вид саджда кому-либо помимо Аллаха, будь это в качестве приветствия или же поклонения. Поэтому Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил Му’азу его саджда, когда тот вернулся из Шама, совершив перед ним саджда в виде приветствия”. См. “Джами’ аль-масаиль” (1/25).
И о том, что саджда, которое желали совершить сподвижники Пророку (мир ему и благословение Аллаха), было проявлением почёта и уважения, а не поклонения, как говорил имам аз-Захаби: “Разве ты не видел, как сподвижники из-за чрезмерной любви к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали: «Не сделать ли нам тебе земной поклон?» На что он ответил: «Нет!» И если бы Пророк (мир ему и благословение Аллаха) дозволил бы им это, то они сделали бы саджда из-за почёта и уважения, как сделали это пророку Юсуфу (мир ему) его братья, однако они не сделали бы саджда, являющееся поклонением”. См. “Му’джам аш-шуюх” (1/73).
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Не позволено кланяться при приветствии, ибо подобное проявление почитания не дозволено кроме как Аллаху – Господу миров! Воистину, Он является единственным, ради кого следует совершать поясные и земные поклоны. Но саджда в виде приветствия было дозволенным в некоторых предыдущих шариатах, однако, завершённый и полноценный Шариат Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) запретил любой вид саджда, кроме как Аллаху. В хадисе передаётся, что когда Му’аз ибн Джабаль, да будет доволен им Аллах, прибыл в Шам, он увидел, как жители там кланяются своим лидерам, и это было до того, как они приняли Ислам. Когда же Му’аз вернулся, он совершил земной поклон перед Пророком (мир ему и благословение Аллаха), на что он спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Му’аз ответил: «Я видел, как они кланяются своим лидерам, а ты больше заслуживаешь поклона!» Т.е. ты больше них заслуживаешь того, чтобы перед тобой кланялись. Тогда Пророк (мир ему и благословение Аллаха) на это возразил: «Если бы мне пришлось велеть кому-либо совершить земной поклон перед кем-либо, то я повелел бы совершить земной поклон женщине перед своим мужем из-за его великого права перед ней»”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” (6/241).
Всевышний Аллах сказал: «Не падайте ниц перед солнцем и луной, а падайте ниц перед Аллахом, Который сотворил их, если Ему вы поклоняетесь» (41: 37).
Однако следует отметить, что некоторые имамы считали, что любой вид саджда кому-либо помимо Аллаха, в нашем Шариате является большим неверием, без деления его на саджда-приветствие и саджда-поклонение. Например, ханафитский имам Ибн Нуджайм говорил: “Любое саджда не Аллаху является куфром”. См. “аль-Бахру-рраикъ” (5/134).
Но это мнение опровергает то, что если бы любой вид саджда кому-либо помимо Аллаха был бы проявлением многобожия, то это действие не было бы дозволенным для предыдущих пророков и посланников! И на то, что вопросы единобожия у всех пророков и посланников были одни, указал сам Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), сказавший: «Пророки словно дети от одного отца, но от разных матерей, однако религия у них одна». аль-Бухари (3442, 3443), Муслим (2365).
Если бы в Шариате Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) любой вид саджда означал поклонение, то Аллах не сделал бы так, что животные кланялись Его Пророку (мир ему и благословение Аллаха), ведь Он сообщил о том, что они поклоняются только Ему. Также и Пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисе данной главы говорил о том, что если бы саджда можно было делать кому-либо из людей, то повелел бы сделать саджда жене перед её мужем. И он не привёл бы такого примера, если бы само понятие «саджда» в его Шариате означало бы лишь поклонение. И обо всём этом ясно говорил шейхуль-Ислям Ибн Таймия: “Бывало так, что животные делали саджда Пророку (мир ему и благословение Аллаха), хотя животные не поклоняются никому, кроме Аллаха. Тогда как можно говорить: «Сам земной поклон указывает на поклонение»?! Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если бы я повелел кому-либо сделать саджда перед кем-либо, то велел бы жене сделать саджда перед её мужем из-за его великого права на неё». И ведь известно, что он не сказал: «Если бы я велел кому-либо поклоняться»”. См. “Маджму’уль-фатауа” (4/360).
Т.е. сам по себе земной поклон не указывает на поклонение, поскольку может быть причиной приветствия и почитания, и именно с таким смыслом используют поясные и земные поклоны различные сообщества неверных и в наше время. Более того, даже многие мусульмане, к сожалению, по своему невежеству совершают поясные поклоны своим соперникам во время различных спортивных соревнований.
Именно поэтому, когда саляфы перечисляли деяния, являющиеся большим неверием, упоминая бросание Корана в грязное место и ругань Аллаха и религии, они упоминали «совершение саджда перед идолом». И они не говорили о любом совершении саджда, а конкретизировали это идолами, поскольку никто не кланяется перед идолом в качестве приветствия, а лишь в качестве поклонения! По этой причине шейх ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Абду-Ррахман Али Шейх говорил: “Раз было установлено, что саджа кому-либо помимо Аллаха является многобожием, то является необходимым сделать различие между видом саджда, которое является поклонением и между саджда, которое является приветствием. Что касается саджда в виде поклонения, то это уже было разобрано. А что касается саджда в виде приветствия, то это было дозволенным в предыдущих шариатах, после чего стало запретным в нашем Шариате, и этот поступок является грехом и ослушанием Аллаха. Общеизвестно, что саджда в виде поклонения Аллаху основывается на проявлении смирения, унижения, покорности и возвеличивания, и это является проявлением единобожия, в призыве к которому сошлись все пророки. И если это будет обращено к кому-либо помимо Аллаха, то будет проявлением многобожия. Однако, если кто-то совершит саджда отцу или учёному и им подобным лицам, и цель такого человека – это лишь приветствие и проявление почёта, то это является запретным, но не многобожием. Но если его целью будет проявление тем самым смиренности, приближения, унижения перед тем, кому он кланяется, тогда это из числа проявлений многобожия. А что касается того, кто совершит саджда солнцу, или луне, или могиле, то подобные виды саджда являются лишь проявлением поклонения, смиренности и приближения, и это саджда, являющееся многобожием”. См. “ад-Дурар ас-сания” (6/405).
Всё упомянутое указывает на то, что земной поклон кому-то помимо Аллаха может быть как проявлением явного многобожия, так и грехом, не выводящим из религии, в зависимости от намерения совершившего земной поклон и того, кому или чему он его совершил.
Заключение
Как нам стало ясно, хадис данной главы передаётся различными путями и версиями от двадцати сподвижников, каждый из которых имеет несколько версий. Среди этих версий есть хорошие иснады сами по себе, и есть достоверные в силу усиливающих их свидетельств. К тому же нам стало ясно, что хадис Му’аза имеет также несколько путей и версий, в которых упоминается о земном поклоне.
Также нам стало ясно, что более двадцати пяти обладателей знания, включая признанных специалистов в науке хадисоведения, усиливали эти хадисы и называли их достоверными.
Как и стало ясно, что многие признанные имамы и учёные различных периодов Ислама опирались на эти хадисы и использовали их в качестве аргумента. И только некоторые современники попытались отвергнуть этот хадис, посчитав их смысл неприемлемым.
Также нам стало ясно, что земной поклон Му’аза и других сподвижников не был проявлением большого многобожия, однако был земным поклоном в виде приветствия и почёта, который они совершили или желали совершить из-за незнания запретности этого в нашем Шариате.
Также нам стало ясно, что саджда бывает двух видов: в виде приветствия и почитания и в виде поклонения. Первый вид является грехом, но не неверием, а второй вид является проявлением большого многобожия, которое выводит из религии.
Что касается некоторых учёных, которые считали любой вид земного поклона не Аллаху проявлением большого многобожия, то они опирались на хадис Му’аза в качестве довода на то, что незнание является оправданием, чтобы не стать вероотступником. И об этом были слова имама аш-Шаукани, сказавшего про хадис Му’аза: “В этом хадисе содержится доказательство на то, что совершивший земной поклон не Аллаху по незнанию, не становится из-за этого неверным”. См. “Нейль ль-аутар” (12/341).
И об этом также слова шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: “Земной поклон Му’аза был совершён по причине незнания, однако Пророк (мир ему и благословение Аллаха) разъяснил ему, и он понял и оставил это. А что касается того, кто сделает земной поклон (не Аллаху) сознательно имея знание, то такой человек впадает в неверие”. Сл. “Дурус филь-‘акъида” (№ 13).
Таким образом, любой вид поясного или земного поклона кому-либо помимо Аллаха, будь то в качестве приветствия или поклонения, является запретным в Шариате Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). Однако тот, кто совершит саджда кому-либо помимо Аллаха в качестве поклонения, совершит большое многобожие, и если он сделает это сознательно, то станет вероотступником. А что касается того, кто совершит саджда человеку в виде приветствия и почёта, то более сильное мнение большинства учёных указывает на то, что такой человек совершит грех, однако не впал тем самым в неверие, поскольку есть разница саджда-приветствие и саджда-поклонение.
Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Саджда в виде поклонения не может быть посвящено кому-либо, кроме Одного Аллаха – ни солнцу, ни луне, ни ангелу, ни пророку, ни праведнику, ни могиле. И таково положение этого в религии всех пророков. И об этом говорится в нашем Шариате, что саджда было запрещено у нас даже в виде приветствия и почёта сотворённым. По этой причине Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил Му’азу совершать ему земной поклон”. См. “Маджму’уль-фатауа” (1/74).
Прошу Всевышнего Аллаха даровать нам полезных знаний, вести прямым путём и уберечь от заблуждения и всякого проявления многобожия в словах, делах и убеждении!
И в завершение, хвала Всевышнему Аллаху – Господу миров!
Мир и благословение Аллаха пророку Мухаммаду,
членам его семьи, его сподвижникам и тем,
кто искренне последовал по их пути!