О необходимости наличия свидетелей при заключении никаха

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного

Введение

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Поистине, вопрос заключения брака (никах) в Исламе занимает важное место. Да и как может быть иначе, если Всевышний Аллах назвал брачный союз «суровым заветом», сказав: «Как вы (о мужчины) можете отбирать брачный дар у жён, когда вы имели близость друг с другом и если они взяли с вас суровый завет?» (4: 21).

По милости Всевышнего Аллаха многие мусульмане осознали, что брак (никах) считается недействительным без наличия опекуна невесты (уали), как на это указывают хадисы, переданные различными путями, в которых говорится, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет никаха без опекуна». ат-Таялиси (525), Ахмад (4/398), Абу Дауд (2085), ат-Тирмизи (1101), Ибн Маджах (1880). Достоверность хадиса подтвердили такие имамы, как Уаки’ ибн аль-Джаррах, ‘Абдур-Рахман ибн Махди, Ибн аль-Мадини, Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли, Яхья ибн Ма’ин, Ахмад, аль-Баззар подтвердили достоверность этого хадиса. См. “аль-Мустадрак” (2/170), “аль-Камиль” (1/179), “аль-Бахр аз-заххар” (8/112), “Тухфату-тталиб” (стр. 305).

И по милости Всевышнего Аллаха также среди мусульман стало общеизвестно, что одним из основных условий действительности никаха является присутствие при его заключении двух праведных свидетелей.

И, несмотря на то что среди учёных, особенно более поздних поколений, встречались разногласия по этому вопросу, наиболее взвешенное и подтверждённое мнение – это мнение большинства учёных и многих исследователей, которое заключается в том, что никах без свидетелей является недействительным.

При этом важно отметить, что те учёные, которые не считали наличие двух свидетелей условием действительности никаха, взамен ставили условием его обязательное объявление среди людей, то есть доведение до всеобщего сведения, что такой-то мужчина женился на такой-то женщине. Ведь все учёные единогласны в том, что тайный никах недействителен и расценивается как прелюбодеяние.

И поистине, если люди прибегают к свидетелям даже при заключении торгово-финансовых сделок, то насколько же более очевидна необходимость наличия свидетелей при заключении никаха (брака)! Ведь никах – это акт, посредством которого дозволяются половые отношения, устанавливается законность брака, устраняется подозрение в прелюбодеянии и сохраняется родословная потомства!

О том, что тайный никах запрещён в Исламе и является недействительным

Сообщается, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запрещал тайный никах”. ат-Табарани в “аль-Аусат” (6874), Абу Ну’айм в “аль-Хилья” (6/93). Иснад хороший. См. “Тахридж Маджма’ аль-бахрейн” (4/181).

Нафи’ – вольноотпущенник Ибн ‘Умара (да будет доволен ими Аллах), говорил: “Нет в Исламе такого понятия, как «тайный никах»”. Ибн аль-Мукъри в “аль-Му’джам” (1337).

‘Абдуллах ибн ‘Утба говорил: “Самый худший никах – это тайный никах!” Харб в “аль-Масаиль” (1/179), Уаки’ в “Ахбар аль-къуда” (2/406).

Имам аш-Шафи’и сказал, что учёные говорили: “Разница между никахом и прелюбодеянием – это свидетели”. См. “аль-Умм” (5/180).

Имам Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Тайный брак недопустим и аннулируется (расторгается) до вступления в супружескую жизнь и после этого”. См. “аль-Кафи” (2/520).

Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Никах – это договор, который нуждается в объявлении (огласке), и в этом нет разногласий. А никах, заключённый тайно, запрещён, и в этом также нет разногласий”. См. «‘Аридатуль-ахуази» (4/306).

Хафиз ан-Науауи сказал: “Вся община единогласна в том, что если никах будет заключён тайно, без свидетелей, он будет недействительным”. См. “Шарх Сахих Муслим” (9/227).

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Учёные сошлись на том, что тайный никах недействителен, и что он – из разновидностей прелюбодеяния!” См. “Маджму’уль-фатауа” (8/453).

Свят Аллах! Если никах, заключаемый с отцом девушки, но без свидетелей или без объявления о нём, считается недействительным и подобен прелюбодеянию, то что же сказать о тех, кто вдобавок ко всему заключает никах и без присутствия отца или ближайшего опекуна девушки?! Это тем более относится к прелюбодеянию и является ещё более тяжким преступлением и нарушением порядка, установленного Шариатом, а также – это явное посягательство на права и честь семьи девушки.

О достоверности хадисов о необходимости двух свидетелей при заключении никаха

Следует отметить, что среди учёных было разногласие относительно достоверности Пророческих хадисов данной главы. В действительности многие из версий хадисов данной главы являются недостоверными, по причине чего имам Ибн аль-Мунзир даже говорил: “Нет ничего установленного от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) относительно обязательности свидетелей при заключении никаха”. См. “аль-Аусат” (8/317).

Более того, некоторые ханбалиты передавали, что до него и имам Ахмад говорил: “Нет достоверного хадиса относительно свидетелей при никахе”. См. “Маджму’уль-фатауа” (32/128), “ат-Тахкыкъ” (7/151).

Также говорил и къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби: “То, что достоверно передаётся от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) – это необходимость наличия опекуна (уали) при заключении никаха. А что касается свидетелей, то я не знаю на необходимость свидетелей достоверного указания”. См. «‘Аридатуль-ахуази» (5/18).

Однако дело обстоит не совсем так, и среди имамов всё-таки были такие, кто признавал достоверность отдельных версий хадисов данной главы, или усиливал их в совокупности.

Со слов ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет никаха, кроме как с опекуном (уали) и двумя праведными свидетелями! И любой никах, заключённый без этого, является недействительным!» Ибн Хиббан (4075), ад-Даракъутни (3/226).

Приведя этот хадис, имам Ибн Хиббан сказал: “Упоминание о двух свидетелях является недостоверным, кроме как в этой версии хадиса”. См. “Сахих Ибн Хиббан” (9/386).

Также сказал и Ибн Хазм: “В этой главе нет достоверного хадиса, кроме этого иснада, в котором упоминается о двух свидетелях. И этого достаточно для его достоверности”. См. “аль-Мухалля” (9/49).

Шихабуддин аль-Азра’и сказал, упомянув слова Ибн Хиббана: “В этом содержится опровержение словам Ибн аль-Мунзира, сказавшего, что нет ничего достоверного относительно свидетелей в никахе”. См. “Къут аль-мухтадж” (5/250).

Хафиз Ибн аль-Муляккъин сказал: “Этот хадис: «Нет никаха, кроме как с опекуном и двумя праведными свидетелями», – передаётся многими путями, и самая достоверная версия та, которую приводит Ибн Хиббан”. См. “аль-Бадр аль-мунир” (7/474).

 

Упомянув версию этого хадиса, которая передаётся со слов аль-Хасана аль-Басри, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Нет никаха, кроме как с опекуном (уали) и двумя праведными свидетелями», имам аш-Шафи’и сказал: “Несмотря на то, что иснад этого сообщения является прерванным, поистине, большинство учёных опирались на него и говорили: «Разница между никахом и прелюбодеянием – это свидетели»”. См. “аль-Умм” (5/180).

Имам аш-Шаукани сказал: “Хадисы данной главы усиливают друг друга”. См. “Нейль аль-аутар” (6/258).

Шейх аль-Альбани сказал: “Исходя из различных путей данного хадиса и похожих сообщений, этот хадис по праву можно считать достоверным”. См. “Ируа аль-гъалиль” (6/259).

 

Таким образом, даже если допустить, что все версии хадиса данной главы по отдельности являются слабыми, то вместе, в совокупности они усиливают друг друга и достигают уровня приемлемого в качестве довода. И среди имамов и мухаддисов, опиравшихся на хадисы данной главы и усиливавших их: аш-Шафи’и, ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, Ибн Хазм, аль-Байхакъи, аз-Захаби, Салахуддин ‘Аляи, Ибн аль-Муляккъин, ас-Суюты, аль-Мунауи, аш-Шаукани, аль-Альбани, и др. См. «аль-Умм» (5/180), «Сахих Ибн Хиббан» (9/386), «аль-Мухалля» (9/49), «Джами’ ат-тахсыль» (7/467), «Файд аль-Къадир» (6/438), «ат-Тайсир» (2/502), «Ируа аль-гъалиль» (1858), «Сахих аль-Джами’» (7557, 7558), «Тахкыкъ аль-Ихсан» (4075).

О мнении сподвижников относительно свидетелей в никахе

Хадисы данной главы и тот факт, что наличие свидетелей является условием в никахе, усиливается также и сообщениями от сподвижников.

‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) говорил: “Нет никаха, кроме как при опекуне и двух праведных свидетелях”. аль-Байхакъи (13727). Хафиз аль-Байхакъи и хафиз Ибн Фарах аль-Ишбили назвали иснад достоверным. См. “ас-Сунан аль-кубра” (7/214), “Мухтасар аль-Хиляфият” (4/126).

Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) сказал: “Нет никаха, кроме как при наличии двух справедливых свидетелей и благоразумного опекуна”. аш-Шафи’и в “аль-Умм” (5/23). Имам аш-Шафи’и, хафиз аль-Байхакъи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность. См. “ас-Сунан аль-кубра” (7/214), “Ма’рифа ас-Сунан” (10/54), “Ируа аль-гъалиль” (1844).

Упомянув этот асар от Ибн ‘Аббаса, имам Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Никто из сподвижников не пошёл ему в противоречие в этом, насколько я знаю”. См. “аль-Истизкар” (5/471).

И для того, чтобы усилить достоверность хадиса: «Нет никаха, кроме как при опекуне и двух праведных свидетелях» от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), достаточно было бы даже наличия достоверного хадиса в форме «мурсаль» (прерванный), который подкреплялся бы достоверным асаром от сподвижника. А что же тогда можно сказать о многих версиях этого хадиса, подтверждённых достоверными высказываниями сподвижников?!

Хафиз аль-Байхакъи сказал: “На хадис-мурсаль от аль-Хасана аль-Басри в этом вопросе аш-Шафи’и стал опираться по двум причинам:

Во-первых, на это опиралось большинство обладателей знания.

Во-вторых, это достоверно передаётся от Ибн ‘Аббаса”. См. “аль-Мадхаль” (1/384).

Единогласное мнение первых поколений о том, что свидетели являются условием никаха

Более того, важно знать, что среди учёных есть такие, кто передавал единогласное мнение (аль-иджма’) сподвижников и таби’инов на то, что свидетели являются условием действительности никаха.

Так, например, имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи сказал: “В этой главе (о необходимости свидетелей при никахе) также есть сообщения от ‘Имрана ибн Хусейна, Анаса и Абу Хурайры. И на это опирались обладающие знанием из числа сподвижников Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и тех, кто был после них из числа таби’инов и других, и все они говорили: «Нет никаха, кроме как при наличии свидетелей». И никто из тех, кто жил раньше, не разногласил в этом вопросе, а разногласие появилось среди тех, которые пришёл после них”. См. “Сунан ат-Тирмизи” (5/411).

Имам аш-Шаукани сказал: “Истина состоит в том, чему следовали первые поколения, поскольку хадисы данной главы усиливают друг друга. А отрицание: «Нет никаха» в хадисе указывает на его недействительность. И это делает свидетелей при никахе условием его действительности, поскольку их отсутствие связано с недействительностью никаха”. См. “Нейль аль-аутар” (6/259).

Заменяет ли объявление о заключении никаха наличие двух свидетелей?

Со слов ‘Абдуллаха ибн аз-Зубайра (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Возвещайте о никахе». Малик (244), Ахмад (4/5). Хадис хороший. См. «Сахих аль-Джами’» (1072).

Хабиб, вольноотпущенник ‘Уруи ибн аз-Зубайра, рассказывал: “Однажды ‘Уруа послал меня к ‘Абдуллаху ибн ‘Умару (да будет доволен им Аллах), чтобы я посватал для него дочь ‘Абдуллаха. И Ибн ‘Умар сказал: «Конечно, поистине, ‘Уруа – достойный человек, за которого можно выдать замуж!»

Затем он сказал: «Позови его».

Я позвал его, и он выдал сразу же за него замуж свою дочь”.

Хабиб сказал: “И при этом не присутствовал никто, кроме меня, ‘Уруи и ‘Абдуллаха. А затем они объявили об этом никахе и известили людей”. ‘Абдур-Раззакъ (10452). Иснад хороший. См. “аль-‘Атикъ” (21/33).

Также Хишам ибн ‘Уруа рассказывал: “Как-то ‘Абдуллах ибн аз-Зубайр посватал дочь аль-Хасана ибн ‘Али (да будет доволен ими Аллах). Они договорились встретиться возле колодца Замзам, где он и выдал за него замуж свою дочь. И не было при этом вместе с ними никого из людей, после чего они объявили о никахе”. Ибн аль-Мунзир в “аль-Аусат” (8/316). Иснад достоверный. См. “аль-‘Атикъ” (21/33).

Кстати, в этих асарах от Ибн ‘Умара, Ибн аз-Зубайра и аль-Хасана ибн ‘Али (да будет доволен ими Аллах) содержится указание на то, что при заключении ими никаха не было свидетелей. Однако в этих асарах нет абсолютно никакого довода на правомочность никаха без свидетелей! Ведь эти сподвижники сразу же открыто объявили среди людей о заключении никаха. Поэтому некоторые учёные считали, что для действительности никаха и чтобы он не был тайным необходимо наличие одного из двух: либо наличие двух свидетелей при его заключении, либо публичное объявление об этом никахе после его заключения. См. “аль-‘Уджаля” (3/119).

Более того, следует отметить, что некоторые имамы, как, например, Малик, считали публичное объявление о никахе важнее, чем наличие двух свидетелей при его заключении. Имам Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Среди обязательных условий никаха у Малика – это его публичное объявление для сохранения родословной.

Малик говорил: «Если при заключении никаха были свидетелями двое мужчин, которые должны держать в тайне этот никах, и они скрыли его, то это будет тайным никахом»”. См. “аль-Кафи” (2/520).

И мнение о том, что достаточно того, что о никахе определённого мужчины на определённой женщине будет объявлено, и в народе будут об этом знать, также выбрал шейхуль-Ислям Ибн Таймия. См. “аль-Ихтиярат” (стр. 177).

Также к этому мнению склонился и шейх Ибн ‘Усаймин, сказавший: “Некоторые учёные говорили, что условием в никахе является, либо наличие свидетелей, либо его объявление, т.е. возвестить открыто о никахе. И если о никахе будет объявлено, то этого достаточно, так как это более существенно в извещении о том, что состоялся никах и его распространении, и это дальше от того, чтобы никах был уподоблен прелюбодеянию.

Если же не объявлять о никахе, то это несёт в себе запретные вещи. Ведь может быть так, что человек совершит прелюбодеяние с женщиной, а затем заявит, что он был на ней женат, тогда как дело не обстоит таким образом. И по этой причине наличие свидетелей при заключении никаха было условием.

Но если после никаха было возвещение о том, что никах был заключён, то неясность и запретные последствия исчезают тем более. И это мнение выбрал шейхуль-Ислям Ибн Таймия, да помилует его Аллах. Более того, он даже говорил: «При наличии свидетелей в никахе, но с отсутствием возвещения о нём, в действительности такого никаха есть сомнение. Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел объявлять о никахе, сказав: «Возвещайте о никахе». Ведь в скрытом никахе есть опасение вреда, даже если при его заключении были свидетели. Ведь кто-то может совершить прелюбодеяние с женщиной, а потом заявлять, что был женат на ней, и даже привести двух лжесвидетелей.

Итак, есть четыре положения:

Первое: Чтобы в никахе были свидетели и объявление о никахе. В таком виде никаха нет сомнения, что он действительный, и никто не говорил о том, что такой никах недействителен.

Второе: Чтобы были свидетели, но не было объявления. В действительности такого никаха есть сомнение, так как это противоречит пророческому велению: «Возвещайте о никахе».

Третье: Наличие объявления о никахе, но при отсутствии наличия двух свидетелей. И по более сильному мнению, это дозволено и никах действителен.

Четвёртое: Отсутствие и свидетелей, и объявления. Такой никах не является действительным, ибо он лишён и свидетелей, и возвещения”. См. «Шарх аль-мумти’» (12/95).

 

В любом случае, для соблюдения установления Шариата и для отдаления от сомнений, никах не следует лишать ни двух праведных свидетелей, ни возвещения о нём после его заключения. Ведь как уже было упомянуто, на недействительность никаха без свидетелей указывают пророческие хадисы, слова сподвижников и единогласное мнение саляфов.

О праведности и количестве свидетелей

Со слов ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет никаха, кроме как с опекуном (уали) и двумя праведными свидетелями! И любой никах, заключённый без этого, является недействительным!» Ибн Хиббан (4075), ад-Даракъутни (3/226). Хадис достоверный. См. “Сахих Ибн Хиббан” (9/386), “аль-Мухалля” (9/49), “Нейль аль-аутар” (6/258), “ат-Та’ликъат аль-хисан” (4063).

В этом хадисе ясно говорится о том, что при заключении никаха необходимо наличие двух свидетелей и что они должны быть праведными.

Имам аш-Шафи’и говорил: “Никах недействителен, кроме как при наличии четырёх вещей: опекуна (уали), согласия невесты, согласия жениха и двух праведных свидетелей”. См. “аль-Умм” (5/169).

Что касается условия праведности свидетелей, то имам аль-Багъауи сказал: “Многие из учёных считают, что никах не заключается иначе как при присутствии двух справедливых мужчин, и это мнение аш-Шафи’и.

А сторонники своего мнения (ханафиты) считали, что никах заключается даже при свидетельстве двух нечестивцев, проявляющих открыто своё нечестие”. См. “Шарх ас-Сунна” (9/46).

Следует отметить, что ханафиты не ставили условием в никахе, чтобы свидетели были праведными, и дозволяли свидетельство мусульман-нечестивцев, аргументируя это тем, что если наличие праведности и надёжности (‘адаля) не является условием в опекуне невесты, то оно так же не является условием и в свидетелях.

И это, кстати, второе мнение у ханбалитов. Имам Ибн Муфлих сказал: “Спросили Ахмада: «Если был заключён никах при участии опекуна и свидетелей, но которые не являются достойными, нарушает ли это что-либо из никаха?» И он не посчитал, что это нарушает что-то в никахе. Исходя из этого, Къады (Абу Я’ля) и другие взяли мнение отсутствия такого условия, как праведность (‘адаля) в отношении опекуна”. См. «аль-Фуру’» (8/207).

Однако следует отметить, что большинство имамов, считавшие наличие свидетелей условием действительности никаха, говорили о том, что никах будет недействителен, если свидетели являются нечестивцами, как на это указывают хадисы и асары. См. “Мухтасар аль-Хиляфият” (4/123).

Муханна сказал: “Я спросил Ахмада о мусульманине, который женится на иудейке при свидетельстве христиан или огнепоклонников, и он сказал: «Не пригоден (в качестве свидетелей) никто, кроме праведников (мусульман)»”. аль-Халляль в “Ахкам ахль аль-миляль” (1/228).

А аш-Шаукани, приведя мнение тех, кто сказал, что праведность свидетелей не является условием действительности никаха, сказал: “Истина же состоит в первом мнении, поскольку на конкретизацию этого условия (праведности) указывают хадисы от ‘Имрана, ‘Аиши и Ибн ‘Аббаса (да будет доволен ими Аллах)”. См. “Нейль аль-аутар” (6/259).

 

Что касается аргументации ханафитов, что раз нечестие опекуна не препятствуют ему быть уалием при заключении никаха, то точно также и нечестие свидетелей не должно препятствовать этому, то большинство учёных ответило на это следующим образом:

Да, несмотря на некоторые разногласия в отношении праведности уалия, правильным мнением является среди исследователей то, что уалий-нечестивец не лишается из-за этого опекунства. А шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Большинство факъихов считают действительным опекунство нечестивца”. См. “Маджму’ аль-фатауа” (32/100).

Во-вторых, аналогия между уалием девушки и свидетелями абсолютно неправильная, ведь уалий, то есть отец девушки, он по своей сущности печётся о благе для дочери, и сильнее всех заинтересован в её благополучии. А также честь дочери или подопечной, является также и его честью. Что же касается нечестивых свидетелей, то они могут в любое время отказаться от своего свидетельства или изменить показания.

Маликитский имам ад-Дусукъи говорил: “Отец, является первостепенным уалием, и не является чинящим препятствия выходить замуж дочери, даже если он отвергает сватовство несколько раз по причине того, что считает сватающегося неровней для своей дочери. И суть этого заключается в том, что по своей натуре отец проявляет заботу и милость к своей дочери, тогда как его дочь может быть несведущей в том, что касается её блага. Но отец может знать её положение, как и знать такое положение сватающегося, за которое можно ему отказать. По этой причине отец не считается тем, кто препятствует благу для своей подопечной, пока не будет установлено обратное. В книге «аль-Бадр» аль-Къарафи передал от Ибн Хабиба следующее: «Малик запрещал своим дочерям выходить замуж, несмотря на то, что к ним сватались наилучшие мужи. И так поступали учёные до него и после него. И да упасёт их Аллах, чтобы они тем самым желали препятствовать благу для своих дочерей»”. См. “аш-Шарх аль-Кабир” (2/232).

 

Что же касается границ праведности свидетелей (‘адаля), то учёные расходились в определении этого, но их слова можно свести к следующему:

Достойный и праведный мусульманин – это тот, кто неизвестен совершением тяжких грехов; исповедует обряды своей религии; благодеяний у него больше, чем плохого; не упорствует в совершении малых грехов; неизвестен своей лживостью. См. “Муджамма’ аль-анхур” (2/188), “аль-Кафи” (стр. 461), “Мауахиб аль-Джалиль” (6/151), “аль-Хауи” (17/149).

Но следует отметить, что некоторые учёные говорили о том, что достаточно того, чтобы свидетельствующий мусульманин не был известен открытым совершением нечестия, даже если его праведность и достойность срыты от людей.

Имам Ибн Къудама говорил: “Не является условием (свидетеля в никахе) установление его праведности, и никах считается заключённым при свидетельстве того, чьё положение скрыто. Ведь никах заключается и в деревнях, и в бедуинской местности, и среди простого народа, которые не знают реального определения «праведности». Поэтому постановление о необходимости (уточнять праведность) было бы затруднительным. Достаточно довольствоваться лишь внешним положением человека и тем, что положение свидетеля скрыто, а его нечестие не проявлено. Если же после заключения никаха выяснится, что свидетель оказался грешником, это не влияет на действительность заключённого никаха”. См. “аль-Мугъни” (9/349).

Что касается не совершающих намаз, то они из числа открыто проявляющих своё нечестие и однозначно не попадают под упомянутые определения обладателей знания.

А такие условия, как укороченные штаны, ношение длинной арабской рубахи, и т.п., то эти условия не являются критериями праведности в свидетелях, как это ошибочно полагают некоторые! Более того, даже укорачивающий бороду в наше время быть может, не будет лишаться свидетельства, учитывая сильное распространение грехов и пороков в обществе мусульман, не говоря уже о тех, кто проживает в странах неверных и опасается открыто проявлять некоторые положения Ислама.

Имам Ибн аль-Къайим говорил: “Если нечестие стало распространённым и преобладает среди жителей какой-то местности, то если перестать принимать их свидетельства друг за друга, то утратятся права людей. Поэтому принимаются свидетельства самых лучших из них и так далее”. См. “И’лям аль-мууаккъи’ин” (4/251).

Подобные слова передаются и от шейхуль-Исляма Ибн Таймии, что если нечестие увеличится в обществе, то свидетельства самых лучших из них можно принимать.

А что касается такого условия, чтобы праведные свидетели были именно из числа приверженцев Сунны, саляфитами и т.п., то нет такого условия, а иначе 90% никахов в исламском мире были бы недействительными, как об этом говорили обладатели знания.

Когда про это условие были спрошены такие шейхи, как Хусейн аль-‘Ауаиша, Фалях Мандакар, ‘Адиль ас-Субай’и, они ответили, что «саляфия» не является условием в свидетелях, хоть это конечно же предпочтительнее. И если свидетели внешне соблюдают праведность, неизвестны тяжкими грехами и т.п., то будь это аш’ариты или ихуаны или кто-либо иной, то никах является действительным. Они сказали, что суть этих свидетелей в том, чтобы они могли подтвердить тот факт, что никах состоялся.

Однако если имеются праведные мусульмане из числа приверженцев Сунны, то в первую очередь следует прибегать именно к их свидетельству. Ведь по милости Всевышнего Аллаха, в наше время даже в странах неверия есть праведные приверженцы Сунны.

Требуемый минимум, чтобы никах не был тайным

Касательно границ скрытого никаха были разногласия среди имамов. Так, например, как уже было упомянуто, имам Малик считал, что никах, о котором не возвещают открыто, является тайным, даже если при его заключении были два свидетеля. Он говорил: “Если при заключении никаха были свидетелями двое мужчин, которые должны держать в тайне этот никах, и они скрыли его, то это будет тайным никахом”. См. “аль-Кафи” (2/520).

Однако большинство имамов считало, что если никах состоялся с согласия невесты, при наличии её опекуна и двух свидетелей, то требуемый минимум был выполнен и такой никах действителен и не попадает в разряд тайного никаха.

Имам аш-Шафи’и сказал: “Если никах заключён, а затем супруги потребовали от свидетелей скрывать это, то никах действителен. Но я считаю порицаемым для них скрывать это, чтобы не вызывать подозрений к ним”. См. “аль-Умм” (5/24).

Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Если никах заключён таким образом, каким он должен быть заключён, то он является действительным, даже если его скрывают. Но его сокрытие является порицаемым, однако это не делает сам никах недействительным”. См. “аль-Аусат” (8/322).

Эти имамы порицали сокрытие никаха, поскольку если люди не будут осведомлены о заключении брака между конкретным мужчиной и женщиной, это неизбежно породит в их сердцах дурные подозрения и сомнения, ведь их будут видеть вместе, наедине и т.п. Ислам же призывает мусульман оберегать свою честь, избегать всего, что может стать поводом для подозрений, чтобы пресечь пути к скверным мыслям и сплетням, а также утвердить в обществе ясность и открытость в вопросах, связанных с правами и обязанностями супругов.

Абу Дауд сказал: “Я слышал, как у Ахмада спросили: «Что является минимально необходимым (составляющими) при заключении никаха?» И он ответил: «Жених, тот, кто выдаёт (опекун), и два свидетеля»”. См. “Масаиль Аби Дауд” (1078).

А Ибн Хазм говорил: “Не является тайным тот никах, о котором знают пять человек: жених, опекун, невеста и два свидетеля”. См. “аль-Мухалля” (9/446).

Свидетельство женщин в никахе

Свидетельство женщин, пусть даже праведных, не принимается в расчёт при никахе согласно мнению большинства учёных.

Имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Из числа тех, кто сказал, что свидетельство женщин недопустимо в никахе и разводе: Малик ибн Анас и жители Медины, аш-Шафи’и и его сторонники, Ахмад ибн Ханбаль и Абу Саур.

А группа учёных дозволила свидетельство женщин наряду с мужчиной в никахе и разводе. Это дозволил аш-Ша’би, Джабир ибн Зейд и Суфьян ас-Саури. Мы передали от ‘Ата, что он сказал: «Их свидетельство допустимо в браке». И передано это от ‘Умара ибн аль-Хаттаба, однако это не является достоверным от него”. См. “аль-Аусат” (7/322).

Имам Ибн Къудама сказал: “Не заключается никах при наличии свидетельства одного мужчины и двух женщин. Так говорили Ибрахим ан-Наха’и, аль-Ауза’и и аш-Шафи’и. И сказал аз-Зухри: «Пророческая Сунна была на том, что свидетельство женщин не принимается в применении наказаний, в никахе и в разводе»”. См. “аль-Мугъни” (7/12).

То есть согласно их мнению даже если при наличии одного мужчины и двух женщин никах не заключается, то при полном отсутствии мужчин в качестве свидетелей и наличии лишь четырёх женщин, он не заключается тем более.

А Аллаху ведомо об этом лучше.

Должны ли свидетели быть из числа знакомых?

Является ли условием, чтобы люди, выступающие в качестве свидетелей при заключении никаха, знали жениха и невесту?

Следует отметить, что обладатели знания разногласили в этом вопросе.

Некоторые учёные считали, что свидетельствующий должен знать того, о ком он свидетельствует. Они говорили, что знание женщины, за которую свидетельствуют, является условием действительности свидетельства при заключении никаха, и что необходимо такое знание, которое позволяет идентифицировать невесту, например, указание на неё при её присутствии, что это «такая-та». Или знание её отца с упоминанием её имени или другого отличительного признака, как например: старшая, средняя или младшая дочь, если у него имеются и другие дочери помимо неё.

Имам Ибн Къудама сказал: “Если свидетель знает того, за кого он свидетельствует по имени, по внешности и по происхождению, то ему дозволяется свидетельствовать о нём, будь тот присутствующим или отсутствующим.

Женщина в этом вопросе подобна мужчине. Если свидетель знает её, а также знает её имя и происхождение, ему дозволяется свидетельствовать о ней в её отсутствие. Если же он не знает её, то он не должен свидетельствовать о ней в её отсутствие.

Группа учеников Ахмада передала, что он говорил: «Пусть не свидетельствует ни за кого, кроме того, кого он знает, и ни о ком, кроме того, кого он знает. И пусть не свидетельствует о женщине, которую он не знает»”. См. “аль-Мугъни” (14/139).

Что же касается других учёных, то они считали, что никах является действительным, даже если свидетели не знают жениха и невесту, поскольку суть в том, что они свидетельствуют о факте заключения брачного договора, а знать жениха и невесту не является для них обязательным.

Сказал шафиитский факъих аль-Буджайрами: “Не является условием (для свидетелей) знание жены лично, и не является условием знание того, что она – дочь такого-то. Обязательным для них является лишь присутствие при заключении никаха. Их свидетельство требуется к форме самого акта заключения никаха, так что если их пригласят для дачи свидетельских показаний, они не должны свидетельствовать, что такая-то женщина приходится дочерью такого-то, однако они свидетельствуют о факте совершения самого акта никаха, как это сказал Къады Хусейн. И так писал об этом наш шейх аз-Зияди Шаубари, который в этом последовал за Ибн Хаджаром.

Сказал ар-Рамли: «Необходимо, чтобы свидетели знали её имя и родословную, либо чтобы они засвидетельствовали её образ, увидев её лицо, когда она откроет им, приподняв никъаб».

Сказал ‘Умайра: «Знай, что условием действительности заключения никаха с женщиной, покрывающей лицо, является то, чтобы свидетели увидели её лицо до заключения никаха. Если же брак заключён с ней, когда она была с закрытым лицом и свидетели её не знали, то никах недействителен, потому что слушание свидетелем заключаемого договора подобно слушанию судьёй свидетельских показаний».

Сказал аз-Заркаши: «Это требование касается случая, когда женщина неизвестна по родословной, а если она является известной, то никах действителен»”. См. “Хашия аль-Буджайрами” (3/387).

Как мы видим, этот вопрос является спорным среди обладателей знания. По этой причине, конечно же, лучше использовать в качестве свидетелей при заключении никаха тех, кто знает и жениха, и невесту, если в этом нет никакой трудности. Поскольку в этом содержится выход из разногласия, что является похвальным и желательным.

Если же в той или иной ситуации или местности это является затруднительным, то нет проблем в том, чтобы в качестве свидетелей выступали те, кто не знает жениха и невесту.

Однако им всё же следует хотя бы узнать что-то о них, дабы в случае чего они могли подтвердить, что были свидетелями именно женитьбы такого-то на такой-то.

А Аллаху ведомо обо всём лучше.

Могут ли свидетели быть из числа ближайших родственников одной из сторон?

Следует отметить, что большинство учёных из числа сторонников четырёх мазхабов и других запрещали, чтобы в качестве свидетелей при заключении никаха выступали ближайшие родственники одной из сторон супругов. См. «аль-Биная» (3/24), «аш-Шарх аль-кабир» (4/168), «аль-Икъна’» (3/178), «Тухфатуль-мухтадж» (7/288).

И особенно строго они относились к этому запрету, когда речь шла о родителях или детях одной из сторон брачного договора. См. “аль-Маусуату-ль-фикъхийя” (41/300).

Они опирались на то, что в свидетельстве таких лиц присутствует подозрение на пристрастность каждого из них к своему родственнику. И в случае конфликта зачастую ближайшие родственники не проявляют беспристрастности. См. “аль-Мабсут” (5/57).

Что же касается группы шафиитов и ханбалитов, и это мнение также выбрал шейх Ибн ‘Усаймин, то они считали, что допустимо, чтобы свидетели брачного договора были из числа ближайших родственников жениха или невесты, при условии, что в качестве свидетеля не выступал опекун невесты. См. «Мугъни аль-мухтадж» (3/144), «аль-Инсаф» (8/105), «Шарх аль-мумти’» (12/99).

Они считали, что свидетельство ближайших родственников запрещено именно там, где оно может быть свидетельством в пользу человека из-за опасения пристрастности. Однако если речь идёт о свидетельстве, которое может быть как в его интересах, так и против него одновременно, как это происходит при заключении брачного договора, когда фиксируются взаимные права и обязанности сторон, то такое свидетельство не запрещается. См. «Шарх аль-мумти’» (12/99).

Однако даже в таком случае нет гарантии полной беспристрастности. Ведь при возникновении ссор и тяжбы между супругами в будущем, родственники одной из сторон могут не проявить беспристрастность и отрицать то или иное условие, оговорённое при заключении никаха.

Именно по этой причине большинство учёных не допускают, чтобы ближайшие родственники жениха или невесты выступали свидетелями брачного договора, стремясь исключить подозрение пристрастности и возможные тяжбы в дальнейшем.

Одним словом, если человек хочет избежать любых сомнений и споров, безопаснее следовать мнению большинства и привлекать посторонних, праведных свидетелей.

Если же по каким-то причинам в качестве свидетелей были использованы родственники, то согласно второму мнению такой никах считается действительным.

А Аллаху ведомо обо всём лучше.

Заключение

На основании всего, что было изложено, нам стало ясно, что Шариат Аллаха предписывает заключать никах при наличии двух праведных свидетелей, или хотя бы тех, кто неизвестен своим нечестием. И на это положение указывает Сунна и слова сподвижников во главе с праведным халифом ‘Умаром (да будет доволен им Аллах), а некоторые имамы передали на этот счёт единогласное мнение первых поколений мусульман.

 

Подводя итог, следует отметить, что среди обязательных условий, предъявляемых к свидетелям, следующие:
1. Исповедание Ислама. См. “ар-Рауда ат-талибин” (7/45), “Маталиб ули-ннуха” (5/82).
2. Праведность и неизвестность открытого совершения грехов. См. “аль-‘Иная” (3/201), “аль-Мугъни” (9/349).
3. Совершеннолетие. См. “аль-Фатауа аль-Хиндийя” (1/262), “аль-Кафи” (2/892), “ар-Рауда ат-талибин” (7/45), “Маталиб ули-ннуха” (5/81).
4. Чтобы свидетель не был умственно неполноценным. См. “аль-Фатауа аль-Хиндийя” (1/267), “Мухтасар Халиль” (стр. 222), “ар-Рауда ат-талибин” (7/45), “Маталиб ули-ннуха” (5/81).
5. Чтобы свидетель не был глухим и слышал слова заключения никаха. См. “аль-Фатауа аль-Хиндийя” (1/268), “Манх аль-Джалиль” (8/398), “ар-Рауда ат-талибин” (7/45), “Маталиб ули-ннуха” (5/81).

 

Что же касается таких условий, как:
– чтобы свидетели были именно из числа мужчин, а не женщин;
– чтобы не были из числа ближайших родственников жениха и невесты;
– чтобы они знали жениха и невесту;
– чтобы они не были немыми;

то относительно этих условий было разногласие среди факъихов. См. “аль-Аусат” (7/322), “аш-Шарх аль-кабир” (4/168), “аль-Мухаззаб” (3/436), “аль-Мугъни” (7/12).

 

Однако, как уже было отмечено ранее, желательно выходить из разногласий учёных и следовать тому мнению, которое признаётся правильным ими всеми. Ведь те учёные, которые допустили свидетельство ближайших родственников, незнакомых, женщин или немых, не считают недействительным никах, заключённый при свидетелях-мужчинах, не являющихся родственниками, знакомых и не немых. Тогда как в отличие от них, те учёные, которые признавали недействительным свидетельство ближайших родственников, незнакомых, женщин и немых, считают, что такой никах является недействительным. Поэтому следование в данном случае более строгой позиции обеспечивает действительность никаха по мнению всех учёных.

А Аллаху ведомо обо всём лучше.

 

И в завершение, мы воздаём хвала Аллаху – Господу миров!

Мир и благословение Аллаха пророку Мухаммаду,

членам его семьи, сподвижникам и всем тем,

кто искренне последовал по их пути!

---

© Ссылка на форум:
https://asar-forum.com/viewtopic.php?t=4813

---