«Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и отбирать твоё имущество»

О достоверности и понимании хадиса: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и отбирать твоё имущество»

≡ Содержание (в виде ссылок):
• Введение
• Великое положение и значимость двух сборников «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» в Исламе
• Полный текст обсуждаемого хадиса от Хузайфы:
• О претензиях к упомянутому хадису:
• Ответы на претензию имама ад-Даракъутни:
• Разбор пути этого хадиса, передаваемого от Субай’а ибн Халида аль-Яшкури:
• Ответ на сомнения относительно версии Субай’а аль-Яшкури:
• Другой хадис от ‘Убады ибн Самита, подтверждающий смысл обсуждаемого хадиса:
• Асар от халифа ‘Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах):
• Противоречит ли обсуждаемый хадис другим хадисам, в которых говорится о том, что убитый за свою жизнь, честь, имущество, семью и религию – шахид?
• О словах Ибн Хазма в отношении обсуждаемого хадиса:
• О словах, что некоторые саляфы дозволяли выход против законного правителя мусульман по причине его несправедливости
• О том, что все имамы ахлю-Сунна опирались на обсуждаемый хадис, понимая его буквально и не истолковывая его смысл
• Заключение

С именем Аллаха Милостивого Милосердного

Введение

Поразительно, как в последнее время участилась дерзость в отношении вынесения оценки хадисам, содержащимся в двух сборниках «ас-Сахих» имамов аль-Бухари и Муслима. Каждый второй псевдомухаддис наших дней, прочитавший пару книжек и посещающий форум “ахлюль-хадис” мнит из себя имама хадисоведения и проявляет дерзость в суждении о хадисах из Сахиха аль-Бухари и Муслима.

Как-то довелось ещё давно в различных ветках этого форума кратко затронуть вопрос оценки хадисов, которые приводятся в двух сборниках «ас-Сахих». И из-за необходимости и важности этого вопроса хотелось бы ещё раз акцентировать на этом внимание, прежде чем перейти к обсуждению затронутого хадиса:

 

Великое положение и значимость двух сборников «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» в Исламе

Каждый мусульманин должен знать, что у двух сборников «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» есть особый статус в нашей религии, так как это самые достоверные книги после Книги Аллаха! И имамы ахлю-Сунна единогласны в том, что все хадисы, приведённые в этих сборниках, являются достоверными, за исключением незначительного числа хадисов, касательно которых были разногласия среди мухаддисов.

Сказал Абу Исхакъ аль-Исфараини: “Специалисты в хадисоведении единогласны в том, что сообщения, которые включены в два сборника «ас-Сахих» однозначно достоверные, как со стороны основ, так и со стороны смысла. Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. А если всё-таки какие-то разногласия и были, то они касались путей отдельных версий и каких-то передатчиков”. См. “Фатх аль-мугъис” 1/51.

Сказал аль-Байхакъи: “Воистину, каждый из двух шейхов – аль-Бухари и Муслим составил сборник, в котором все хадисы являются достоверными”. См. “Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар” 1/102.

Сказал ан-Науауи: “Сошлись учёные в том, что самые достоверные книги после Корана – это два сборника «ас-Сахих» аль-Бухари и Муслима. Вся община единодушна в их принятии”. См. “Шарх Сахих Муслим” 1/14.

Сказал аль-Къасталяни: “Сошлась вся община в принятии того, что пришло в двух сборниках «ас-Сахих»”. См. “Иршад ас-сари” 1/30.

Сказал аш-Шаукани: “Знай, что хадисы, которые приводятся в двух сборниках «ас-Сахих» или же в одном из них, дозволено использовать их в качестве аргумента без исследования их (степени достоверности), так как аль-Бухари и Муслим придерживались условий достоверности и вся община приняла эти сборники”. См. “Нейль аль-аутар” 1/36.

А хафиз Абу ‘Али ан-Нейсабури (277-349 г.х.) вообще сказал: “Под сводом неба нет достоверней книги, чем сборник Муслима!” аль-Хатыб в “Тарих Багъдад” 3/101, Ибн ‘Асакир в “Тарих Димашкъ” 16/471.

И таких слов имамов и учёных очень много.

 

Да, некоторые имамы имели незначительные замечания к тем или иным хадисам, приводившимся в сборниках «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим», к которым имели небольшие претензии такие имамы, как Абу Зур’а, Абу-ль-Фадль аш-Шахид и ад-Даракъутни.

Однако важно понимать, что разногласие этих имамов с авторами Сахихов в отношении того или иного хадиса по причине дискредитации того или иного передатчика – это вопрос иджтихада, и не факт, что в тех или иных претензиях истина была с ними, а не с авторами сборников «ас-Сахих». Поэтому множество имамов-исследователей говорили, что дискредитация какого-либо передатчика кем-либо из имамов не обязывала аль-Бухари и Муслима отвергать их хадисы и не приводить их в своих сборниках «ас-Сахих». Ведь им могло быть известно то, чего не было известно другим, или же они считали причину для дискредитации передатчика необоснованной, и т.п. См. “Сыяна Сахих Муслим” 96, “аль-Икътирах” 327, “аль-Мукыза” 80.

Также множество имамов говорили, что даже если в Сахихе аль-Бухари или в Сахихе Муслима и есть однозначно слабый передатчик, то это никак не вредит содержанию хадиса (матн), так как он в любом случае имеет основу и передаётся иными путями, что было подтверждено множество раз различными исследователями двух сборников «ас-Сахих».

Это что касается положения двух Сахихов.

 

Полный текст обсуждаемого хадиса от Хузайфы:

Хузайфа (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Я спросил: “О Посланник Аллаха, мы пребывали во зле, а Аллах даровал нам благо, в котором мы пребываем, так будет ли после этого блага зло?” Он ответил: «Да». Я спросил: “А после этого зла будет благо?” Он ответил: «Да». Я спросил: “А после этого блага будет зло?” Он ответил: «Да». Я спросил: “Каковым будет оно?” Он сказал: «Появятся после меня правители, которые не будут следовать моему руководству и моей Сунне, и среди них будут люди с сердцами подобными сердцам шайтанов в облике людей». Я спросил: “Что же мне делать, о Посланник Аллаха, если я застану это?” Он сказал: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество, слушайся и повинуйся»”. Муслим 1847.

Это очень известный хадис, и его от Хузайфы также приводят аль-Бухари 3606, Ахмад 23282, Абу Дауд 4246 и многие другие имамы. И в различных версиях этого хадиса есть некоторые добавки и отличия.

 

О претензиях к упомянутому хадису:

Итак, у некоторых современников есть претензия к части хадиса, в котором говорится: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество». Муслим 1847.

Следует отметить, что из числа имамов, высказавшихся отрицательно об этом хадисе, был только ад-Даракъутни. Однако тут очень важно понимать, что оценка имама ад-Даракъутни – это оценка имама науки «аль-джарх уа-тта’диль», который высказывал в своей книге «аль-Ильзамат уа-ттатаббу’» некоторые претензии к некоторым хадисам из Сахиха Муслима либо по причине слабости передатчика, либо из-за прерванности иснада хадиса, и т.п. Т.е. его претензия сводилась к иснаду хадиса, а не к его смыслу (матн), тогда как некоторые современники высказывают сомнение к этому хадису именно по причине его смысла, прикрываясь имамом ад-Даракъутни, и в наше время в основном это делает одна из двух категорий:

1) Либо это полные невежды в религии, и тем более в науке хадисоведения;

2) Либо это просто хариджиты, ихуаны, и прочие сектанты, для которых этот хадис, как кость в горле.

А кто возражает на это утверждение, пусть процитирует нам слова хотя бы одного раннего имама с ‘акыдой ахлю-Сунна, который высказал бы сомнение относительно смысла этого хадиса и в частности данного предложения!

 

По милости Аллаха несколько лет назад мне удалось собрать некоторые материалы и исследования саляфитских шейхов в отношении данного хадиса. Дело в том, что во время учёбы на шариатском факультете между мной и одним ихуаном произошёл спор по поводу достоверности этого хадиса, и тогда я предоставил ему некоторые собранные аргументы, на которые он не смог ответить ничем, потому что знал лишь то, что поверхностно слышал и читал в соцсетях. К сожалению, в такое положение впали многие молодые братья в наше время, которые обольстились и доверились в суждении об этом хадисе некоторым современникам, назвавшим его слабым.

 

Так что же сделал причиной для ослабления этого хадиса имам ад-Даракъутни? Он сказал: “Для меня этот хадис является прерванным (мурсаль). Абу Саллям не слышал (хадисы) от Хузайфы и подобных ему по возрасту сподвижников, которые обосновались в Ираке. Ведь Хузайфа скончался спустя пару ночей после убийства ‘Усмана, да будет доволен им Аллах”. См. «аль-Ильзамат уа-ттатаббу’» 53.

И после этих слов ад-Даракъутни поздние имамы стали упоминать о том, что передача Абу Салляма от Хузайфы является прерванной.

Это и есть основная причина для претензии к обсуждаемому хадису.

 

Ответы на претензию имама ад-Даракъутни:

1) Абу Саллям – это Мамтур аль-А’радж аль-Асуад аль-Хабаши, который являлся надёжным передатчиком из числа таби’инов. Он застал многих сподвижников, в числе которых и Хузайфа.

Что касается сомнения ад-Даракъутни на счёт того, что Абу Саллям не мог слышать хадисов от Хузайфы, то это предположение весьма сомнительное по той причине, что сам Абу Саллям говорил, что он застал ‘Убаду ибн Самита, а ‘Убада умер раньше (ум. 34 г.х.), чем Хузайфа (ум. 36 г.х.).

Абу Саллям говорил: “Когда я прибыл в Иерусалим, то остановился у ‘Убады ибн Самита. Когда я вошёл в мечеть, то увидел его и Ка’ба сидящими в ней”. Абу Зур’а в “ат-Тарих” 810.

 

2) И даже поздние имамы не все были согласны с тем утверждением, что передача Абу Салляма от Хузайфы является прерванной. Так, например, хафиз аль-Миззи в биографии Абу Салляма сказал: “Он передавал (хадисы) от Саубана – вольноотпущенника Посланника (мир ему и благословение Аллаха), от аль-Хадджаджа ибн ‘Абдуллаха ас-Сумали, от Хузайфы ибн аль-Ямана. Но было сказано, что его передача от Хузайфы является прерванной”. См. “Тахзиб аль-камаль” 28/484.

Общеизвестно среди учёных, как это пояснял Ибн ас-Салях, что когда говорится не в утвердительной форме (сыгъа ат-тамрид): «Было сказано», то это подразумевает сомнение, в отличие от однозначных утверждений (аль-джазм).

Имам аз-Захаби в «аль-Кашиф» упомянул, что Абу Саллям передавал хадисы от Хузайфы, не добавив того, что передача от него прерванная. Однако в «ас-Сияр» (4/355) аз-Захаби сказал: “Он передавал от Хузайфы, Саубана, ‘Али, Абу Зарра, ‘Амра ибн ‘Абасы. И многие передачи из этого являются прерванными, как это было обычаем у жителей Шама – передавать хадисы в форме мурсаль от ранних сподвижников”.

Как мы видим, аз-Захаби указывает на то, что много передач от этих сподвижников у Абу Салляма в форме мурсаль, однако он не утверждает того, что все его передачи от них в форме мурсаль, а разница между этим огромна.

 

3) Несмотря на то, что имам ад-Даракъутни (306-385 г.х.) – это признанный имам науки хадисоведения, в данном случае он высказывает лишь своё предположение в качестве аргумента. А имам Муслим (206-261 г.х.) жил раньше него и был более авторитетным имамом в науке хадисоведения и познании недостатков хадиса (аль-‘иляль). К тому же имам Муслим в своём предисловии сам упомянул, что хадис мурсаль – из категории слабых хадисов. Так каким образом он мог его привести в своём сборнике «ас-Сахих», в котором он обязал себя приводить только достоверные хадисы, не упоминая о его недостатке?

Ахмад ибн Саляма сказал: “Я видел, как Абу Зур’а и Абу Хатим отдавали предпочтение Муслиму ибн аль-Хадджаду в познании достоверности хадиса и их передачи перед шейхами их времени”. См. “Тарих Багъдад” 13/101, “Тазкира аль-хуффаз” 3/126.

Поэтому хафиз Ибн Хаджар сказал: “Нет сомнения в превосходстве аль-Бухари, а затем Муслима над жителями их времени и тех, кто жил после них из числа имамов науки хадисоведения, в познании достоверности хадисов и их недостатков”. См. “Хадью ас-сари” 364.

Так как мы можем принять сомнение ад-Даракъутни и отвергнуть утверждения достоверности хадиса из Сахиха Муслима?! При том, что есть большая вероятность того, что Абу Саллям слышал этот хадис от Хузайфы. Тем более никто из ранних имамов науки хадисоведения не опередил в этих словах ад-Даракъутни.

 

4) Хафиз ан-Науауи сказал: “Высказал претензии ад-Даракъутни к некоторым хадисам аль-Бухари и Муслима, однако претензии, которые он упомянул, несостоятельные, основанные на слабых правилах некоторых мухаддисов. И это противоречит тому, чему следовало большинство сторонников фикъха, усуля и других наук, как и противоречит тому, на что указывают правила доводов. Так не будь введённым в обольщение!” См. “ат-Тальхыс шарх Джами’ ас-Сахих” 245.

 

Разбор пути этого хадиса, передаваемого от Субай’а ибн Халида аль-Яшкури:

Даже если допустить, что в отношении обсуждаемого хадиса истина с ад-Даракъутни, а не с Муслимом, то в худшем случае этот хадис был бы «мурсаль-сахих», который усиливался бы другой версией и другим подобным хадисом. Так, процитировав слова ад-Даракъутни о том, что передача Абу Саллямы от Хузайфы в форме мурсаль, ан-Науауи сказал: “Дело обстоит так, как он сказал, однако сам смысл хадиса является правильным и у него есть непрерывный иснад, который был упомянут вначале. И Муслим привёл этот хадис в качестве усиливающего свидетельства, как тебе это стало ясным. Мы уже обсуждали в предыдущих главах, что хадис мурсаль, если будет передаваться через другой путь с непрерывным иснадом, то это будет указывать на достоверность версии мурсаль, и становится дозволенным использовать его в качестве аргумента. В связи с этим в данной главе есть два достоверных хадиса”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/237.

Некоторые современники заявили, что в предыдущем хадисе, о котором говорит ан-Науауи, который привёл до обсуждаемого хадиса имам Муслим в своём сборнике, нет таких слов: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество».

Следует отметить, что эти же самые слова передаются в других версиях этого хадиса через совершенно другой иснад, в котором нет Абу Салляма, и который от Хузайфы передаёт Субай’ ибн Халид аль-Яшкури, а некоторые его называли Халид ибн Халид аль-Яшкури. Так вот, в этой версии от Субай’а аль-Яшкури, передавшего хадис от Хузайфы сказано, что на вопросы Хузайфы, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Затем появятся проповедники заблуждения. Если ты увидишь в тот день халифа, то держись за него, даже если он будет бить тебя по спине и отбирать твоё имущество. А если не будет халифа, то спасайся, пока к тебе не явится смерть». ‘Абду-р-Раззакъ 11/141, Ибн Аби Шейба 8/15, ат-Таялиси 442, Ахмад 5/403, Абу Дауд 4244, и др.

Однако и эту версию хадиса некоторые современники попытались ослабить по причине передатчика Субай’а аль-Яшкури, опираясь на слова Абу-ль-Махасина аль-Хусайни, который назвал его неизвестным (маджхуль). А хафиз Ибн Хаджар дал ему следующую оценку: «Приемлемый» (макъбуль). Т.е. тот, чьи хадисы сами по себе не аргумент, но рассматриваются в качестве свидетельств.

 

Ответ на сомнения относительно версии Субай’а аль-Яшкури:

1) На самом деле Субай’ ибн Халид аль-Яшкури является надёжным передатчиком из числа таби’инов, хоть он и передавал мало хадисов. Его назвал надёжным имам аль-‘Иджли в своей книге «ас-Сикъат», а ответ на слова некоторых современников о том, что аль-‘Иджли был в числе имамов, проявлявших послабление в усилении неизвестных передатчиков подобно Ибн Хиббану, множество раз был упомянут на форуме.

Также Субай’а аль-Яшкури посчитали надёжным Ахмад аль-Джейли и Ибн Хальфун. См. “ас-Сикъат” 4/347, “аль-Икмаль” 5/211.

Также его назвал надёжным и шейх аль-Альбани, который при разборе обсуждаемого хадиса в версии Субай’а аль-Яшкури не согласился с оценкой Ибн Хаджара в том, что Субай’ просто приемлемый (макъбуль), тогда как в действительности он является надёжным. Сказал шейх аль-Альбани про Субай’а ибн Халида: “Некоторые называли его Халид ибн Халид аль-Яшкури, и он является надёжным (сикъа), которого считали надёжным Ибн Хиббан и аль-‘Иджли, и передавала от него хадисы группа надёжных передатчиков. А слова хафиза Ибн Хаджара про него: «Он приемлемый» не являются приемлемыми. По этой причине, когда аль-Хаким после его хадиса сказал: «Иснад его достоверный» с ним в этом согласился аз-Захаби”.

Затем шейх аль-Альбани сказал: “Я тебе уже разъяснил, что иснад этого хадиса является достоверным по причине того, что у него есть достоверный путь от Субай’а, который является надёжным. И также его хадис посчитал достоверным Абу ‘Аууана, который привёл его в своём Сахихе «аль-Мустахрадж ‘аля Сахих Муслим». Также его хадис называли достоверным аль-Хаким и аз-Захаби. И поистине, я отверг слова хафиза Ибн Хаджара, сказавшего про Субай’а: «Приемлемый» (макъбуль), так как он подразумевает этим, что он приемлемый лишь в случае усиливающих передач, а в противном случае он слабый для него, как он указывал на это в предисловии книги «ат-Такъриб». Но дело обстоит так, словно сам Ибн Хаджар не был однозначен в этом. Дело в том, что я видел, как в книге «Фатхуль-Бари» (13/35-36) он упоминал версии именно этой передачи хадиса (от Субай’а), которые не передаются в других версиях. И это указывает на то, что для него Субай’ не является слабым, так как он сам говорил (в предисловии своей этой книге) о правиле, что не будет умалчивать о слабом хадисе”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/543-544.

 

2) Эту версию хадиса от Субай’а назвали достоверной многие исследователи, среди которых аз-Захаби, аш-Шаукани, аль-Альбани и Шу’айб аль-Арнаут. См. “Фатх ар-раббани” 9/4678, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1791, “Тахридж аль-Муснад” 23473, 24476.

 

3) Даже если согласиться с тем, что передатчик Субай’ аль-Яшкури не является надёжным, а просто приемлемый, то эта версия хадиса усиливала бы версию, которую привёл имам Муслим. Поэтому в отношении слов шейха Мукъбиля, который в тахкыке на книгу имама ад-Даракъутни «аль-Ильзамат» (стр. 182) в примечаниях к его словам сказал: “Эта добавка: «Будет бить по спине и отбирать имущество» является слабой, так как она передаётся через этот прерванный путь (от Абу Салляма)”, шейх Салим аль-Хиляли сказал: “Словно наш брат Мукъбиль не проявил усердия в исследовании путей этого хадиса, ибо если бы он сделал это, то обнаружил бы противоположенное тому, что написал. Поистине, у этой добавки есть различные свидетельства”. См. “аль-Къауль аль-мубин фи джама’а аль-муслимин” 11.

Кстати братья, открою вам секрет, что многие хизбиты из числа современников, которые цитируют слова шейха Мукъбиля в отношении слабости этой версии хадиса, на самом деле не любят его и называют его джарховщиком и мадхалитом за его суровые высказывания в отношении различных хизбитов его времени. Они цитируют его слова не потому что считают его специалистом в хадисоведении и его слова для них авторитетны, нет, они просто не могут найти иных слов обладателей знания, посчитавших этот хадис Муслима слабым.

 

Другой хадис от ‘Убады ибн Самита, подтверждающий смысл обсуждаемого хадиса:

Следует отметить, что с точно таким же смыслом есть ещё один хадис, который упустили из виду многие из тех, кто брался обсуждать хадис этой главы, который передаётся не со слов Хузайфы и не через различные пути от него:

Со слов ‘Убады ибн Самита (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Слушайся и повинуйся (правителю) в трудном положении и в лёгком; в том, что тебе нравится и не нравится; даже если тебе не дадут причитающееся по праву, будут несправедливо пожирать твоё имущество и бить тебя по спине, если только повиновение не будет связано с грехом».

Этот хадис приводят Ибн Хиббан 4562, 4566, Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1026, аш-Шаши в “аль-Муснад” 1221, и др.

Этот хадис является достоверным, и все его передатчики надёжные.

Однако некоторые современники из числа псевдо-хадисоведов придрались непонятно по какой причине к одному из передатчиков этого хадиса по имени Мудрик ибн Са’д, мол да, в нём нет проблем, но добавку про «бить по спине и отбирать имущество» он мог добавить по ошибке.

В действительности такая характеристика этого передатчика: «Нет в нём проблем», как это сказали о нём Абу Хатим, Абу Дауд, ‘Абдуль-А’ля аль-Гъассани и Ибн Хаджар – это самое меньшее, что было сказано в отношении него. Тогда как Яхья ибн Ма’ин, ‘Усман ад-Дарими, Язид ибн Мухаммад ад-Димашкъи и аз-Захаби сказали о нём: «Он – надёжный (сикъа)». См. “Тарих Ибн Ма’ин” 212, “ас-Сикъат” 7/505, “аль-Кашиф” 2/250.

Никто из имамов не описывал Мудрика ибн Са’да слабостью, плохой памятью, неизвестностью и т.п. И к вашему сведению, хадисы такого передатчика ни в коем случае не опускаются ниже уровня хорошего (хасан).

Так каким образом можно ослабить этот хадис?!

А достоверность этого хадиса подтвердили Ибн Хиббан, аль-Альбани и Шу’айб аль-Арнаут. См. “Тахридж Сахих Ибн Хиббан” 10/426, “Тахридж Китаб ас-Сунна” 1026.

 

Асар от халифа ‘Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах):

Сууайд ибн Гъафаля рассказывал: “Как-то ‘Умар сказал мне: «О Абу Умайя! Поистине, я не знаю, быть может, я уже не увижу тебя после этого года. Так слушайся же и повинуйся, даже если править тобой будет эфиопский чернокожий раб. Даже если он будет бить тебя, терпи; если будет лишать тебя твоих прав, терпи. Но если он пожелает то, что касается порчи твоей религии, то скажи: “Я слушаюсь и повинуюсь, моя кровь, но не моя религия!” И не оставляй общину мусульман»”.

Этот известный асар приводят многие имамы, в числе которых Ибн Аби Шейба 6/544, Ну’айм ибн Хаммад в “аль-Фитан” 389, Абу ‘Амр ад-Дани в “аль-Фитан” 143, аль-Байхакъи в “ас-Сунан аль-кубра” 8/159, “аль-Халляль в “ас-Сунна” 54, Ибн Аби Заманин в “Усуль ас-Сунна” 205, аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 74.

Шейх Са’д аш-Шасри в «Тахридж аль-Мусаннаф», шейх Уалид ибн Сайф ан-Наср в «Тахридж аш-Шари’а» 74, чей тахкыкъ хвалил шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут, шейх ‘Абдуллах аль-Бухари в «Тахридж Усуль ас-Сунна» 205, а также исследователи книг «аль-Фитан» 143 и «ас-Сунна» 54 подтвердили достоверность этого асара.

И даже если бы в упомянутых хадисах и его различных версиях и путях были бы проблемы, этот асар ‘Умара усиливал бы их, как это известно из науки хадисоведения, и о чём говорил имам аш-Шафи’и, что хадис мурсаль-сахих усиливается достоверным сообщением от сподвижника.

Но хвала Аллаху, и все упомянутые пути и версии обсуждаемого хадиса достоверные, и асар ‘Умара то же.

 

Противоречит ли обсуждаемый хадис другим хадисам, в которых говорится о том, что убитый за свою жизнь, честь, имущество, семью и религию – шахид?

Также якобы он противоречит достоверному хадису, в котором велено сражаться с тем, кто покушается на тебя и твоё имущество.

Эта аргументация указывает на невежество и незнание элементарных положений религии.

Даже если бы не было ничего из упомянутых выше хадисов, то запрет на сражение с правителями-тиранами из числа мусульман – это установленное положение в Сунне, относительно которой были единогласны имамы ахлю-Сунна.

Да, есть множество хадисов, в которых говорится о том, что следует сражаться с тем, кто покушается на твою жизнь и имущество, как, например, следующие известные хадисы:

Со слов Са’ида ибн Зейда (да будет доволен им Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто был убит, защищая своё имущество, тот шахид. Кто был убит, защищая свою кровь, тот шахид. Кто был убит, защищая свою семью, тот шахид. И кто был убит, защищая свою религию, тот шахид». Абу Дауд 4772, ат-Тирмизи 1421, ан-Насаи 4095. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-Джами’» 6445.

Со слов Къабуса ибн аль-Мухарикъа сообщается, что его отец передал, как однажды к Пророку (мир ему и благословение Аллаха) пришёл один человек и спросил: “Что ты скажешь, если ко мне придёт человек, желающий взять несправедливо мое имущество?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Увещевай его именем Аллаха». Тот спросил: “А если я увещевал его именем Аллаха, но он не прекращает?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Тогда обратись к мусульманам, которые вокруг тебя за помощью против него». Тот спросил: “А если я в местности, где нет мусульман?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Тогда обратись за помощью к правителю против него». Тот спросил: “А если нет в нашей местности правителя?” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Тогда сражайся с ним за своё имущество, чтобы защитить его или быть из числа шахидов в мире ином!» Ахмад 5/294, ан-Насаи 4081, аль-Байхакъи 8/336. Хадис достоверный. См. “Сахих Сунан ан-Насаи” 4092.

Однако без малейшего сомнения правитель мусульман является исключением из этих хадисов!

В нашем благом Шариате Пророк (мир ему и благословение Аллаха) установил лишь две вещи, из-за которых можно сражаться с правителем мусульман:

1) Совершение правителем явного неверия:

‘Убада ибн ас-Самит (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) призвал нас, чтобы мы присягнули ему в том, что будем слушаться и повиноваться (правителю) в том, что нам нравится и не нравится, в трудности и лёгкости, и что не станем пытаться лишить власти тех, кому она будет принадлежать. И он сказал: «Если только вы не увидите (от правителя) явного неверия, относительно которого у вас будет довод от Аллаха!»” Муслим 1709.

 

2) Оставление правителем совершение пятикратной молитвы:

Со слов Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Появятся над вами правители, деяния которых вы будете признавать и откажетесь признавать. Тот, кто не будет соглашаться с ними, будет непричастен (к греху), а кто выразит порицание – спасётся, за исключением тех, кто будет доволен (их делами) и последует (за ними)». Его спросили: “Разве нам не сражаться с ними?” Он ответил: «Нет, пока они совершают молитву!» Муслим 1854.

Вот и всё, это и есть единственные причины, по которым Шариат дозволил сражаться с правителем. И среди этих причин нет такой, как: «Если он будет бить вас или отбирать ваше имущество, то сражайтесь с ним». Ведь за притеснение народа, отбирания их имущества и т.п. правитель не становится неверным. В Шариате подобное называется «исключением из общих текстов».

Для ясности можно привести слова и понимание великого имама, жившего более чем 1150 лет назад к тому, о чём идёт речь:

Имам Ибн аль-Мунзир (242-319 г.х.) сказал: “То, чему следуют все обладатели знания, заключается в том, что человеку следует сражаться за свою жизнь, своё имущество и свою семью, если кто-то несправедливо покушается на это, исходя из хадисов, которые передаются от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), сказавшего: «Кто был убит, защищая своё имущество, тот шахид». И Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сделал исключения для какого-то времени или какого-то положения, кроме правителя. Поистине, все от кого мы переняли знание из числа учёных по хадисам словно единогласны в том, что если кто-то не в состоянии защитить себя и своё имущество, кроме как выходом против правителя и сражением с ним, то в таком случае он не сражается с ним и не выходит против него. Ведь на это указывают хадисы, передаваемые от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который повелел проявлять терпение в отношении тирании и несправедливости правителей, запретил сражаться с ними и выходить против них, пока они совершают молитву”. См. “аль-Аусат” 12/414-415.

Эти же самые слова Ибн аль-Мунзира передавали многие учёные, разъясняя хадис: «Кто был убит, защищая своё имущество, тот шахид», соглашаясь с ними, ведь он передал единогласное мнение. Эти его слова цитировали:

Ибн Батталь в «Шарх Сахих аль-Бухари» (6/498);

Ибн Хаджар в «Фатх аль-Бари» (6/300);

ас-Сан’ани в «Субулю-с-Салям» (2/343);

Сыддыкъ Хасан Хан в «‘Аун аль-Бари» (4/99);

аль-Мубаракфури в «Тухфатуль-ахуази» 5/494, и др.

И об этом же были слова ‘Умара, которые приводились ранее: “Скажи: «Я слушаюсь и повинуюсь, моя кровь, но не моя религия!»” Ибн Аби Шейба 6/544, аль-Байхакъи в “ас-Сунан аль-кубра” 8/159, “аль-Халляль в “ас-Сунна” 54, аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 74.

Поэтому несостоятельность этой аргументации для ослабления обсуждаемого хадиса очевидна, так как хадисы о защите своей жизни и имущества являются обобщёнными, а хадисы о терпении тирании правителей частными и исключающими по единогласному мнению ахлю-Сунна.

 

О словах Ибн Хазма в отношении обсуждаемого хадиса:

И еще цитируются такие следующие имама Ибн Хазма к этому хадису: “А что касается того, что он ﷺ приказал терпеть, когда забирают имущество и бьют по спине, то это, несомненно, касается того случая, когда имам (правитель) забирает это имущество по праву. Конечно нет сомнений в этом, что он повелел нам терпеть это, даже если (этот человек) отказывается. Если даже ему голову за это отрубят, то он у Всевышнего Аллаhа грешник. Ну а если речь идет о том (что имам забирает имущество) не по праву, то боже упаси, чтобы Посланник Аллаhа ﷺ повелел нам терпеть это…”.

А это ещё больше указывает на невежество оспаривающих обсуждаемый хадис, так как любой мало-мальски знакомый с учением саляфов прекрасно знает, что Ибн Хазм, несмотря на его сильные познания в фикъхе, имел отклонения в двух основополагающих вопросах:

1) В отношении качеств Всевышнего Аллаха (сыфат);

2) В вопросах, связанных с правителями-тиранами и выходе против них.

В этих положениях Ибн Хазм пошёл в противоречие саляфам, по причине чего его слова никак не могут приниматься в этих вопросах.

Ибн Хазм дозволял выступать против несправедливых правителей, и это положение от него общеизвестно. И в своих трудах он писал, что все хадисы, в которых велено терпеть произвол правителей являются отменёнными. См. “аль-Фисаль филь-миляль уа-ннихаль” 4/133.

Так что же кроме губительной страсти и невежества обязывает человека ссылаться на Ибн Хазма в вопросах правителей и оставлять сотни слов великих имамов из числа саляфов?!

 

Вообще у сторонников своих страстей с Ибн Хазмом происходят удивительные дела. Каждая из сект выбирает из его слов то, что соответствует их страстям, оставляя его иные сильные мнения. Для кого-то его слова даже в вопросах фикъха не принимаются, так как, видите ли, он был захиритом. А кто-то цепляется в качестве аргумента за его слова о дозволенности музыки, кто-то за его слова о сражении с тиранами. Но если им показать его сильные слова в отношении сект или его слова по различным вопросам фикъха, в которых у него есть сильные аргументы и саляфы, опередившие его в том или ином мнении, то в случае, если его мнение противоречит мнениям четырёх мазхабов, они сразу же тебе припомнят о том, что хафиз Ибн ‘Абдуль-Хади аль-Ханбали называл Ибн Хазма джахмитом, и т.п.

Просим Всевышнего Аллаха защиты от губительной страсти и невежества!

 

О словах, что некоторые саляфы дозволяли выход против законного правителя мусульман по причине его несправедливости

И даже были высказаны такие слова: “Некоторые саляф дозволяли выход даже по причине зульма законного правителя, из них ‘АбдуЛла ибн аз-Зубейр, да будет доволен им Аллаh. Из табиинов на этом Са’ид ибн Джубейр, аш-Ша’би и аль-Хасан аль-Басри”.

Это аргументация – самая известная аргументация хариджитов, ихуанов и прочих сектантов наших дней.

На это случай есть несколько важных замечаний:

1) Довод в религии Аллаха – это не поступки некоторых саляфов, а Коран, Сунна и иджма’. И никто не может опираться на поступок или слова кого-то из сподвижников, не говоря уже о ком-то ином, если его слова и дела противоречат тому, что повелел Пророк (мир ему и благословение Аллаха)! А Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил строго-настрого выступать с мечом против правителей-тиранов, кроме как если они впадут в явное неверие и оставят молитву. И он повелел терпеть их произвол в десятках хадисов, которые из категории мутауатир, что имамы ахлю-Сунна даже поместили вопрос выхода против правителей в книгах по ‘акыде ахлю-Сунна.

 

2) Что касается мнения аль-Хасана аль-Басри, что якобы он дозволял хурудж, то это ложь, приписанная ему, поскольку от него передаются десятки достоверных сообщений, как он велел проявлять терпение и не выходить против правителей-тиранов его времени. Кстати, о том, что аль-Хасан аль-Басри дозволял хурудж ему приписал Ибн Хазм, в чём допустил грубейшую ошибку.

Вот лишь некоторые асары, указывающие на позицию аль-Хасана аль-Басри в отношении выхода против тиранов:

‘Умар ибн Язид рассказывал: “Когда во времена правления Язида ибн аль-Мухалляба (наместника Басры) толпа (недовольных) людей пришла к аль-Хасану аль-Басри, он велел им пребывать в своих домах и закрыть двери, и сказал: «Клянусь Аллахом, если бы люди терпели то, что постигает их со стороны правителей, то не проходило бы много времени, как Аллах избавлял бы их от этого! Однако они сразу прибегают к мечу, и по этой причине вверяются ему. И клянусь Аллахом, они никогда не достигали благого!», – после чего он прочитал аят: «Мы даровали в наследие тем, которых считали слабыми, восточные и западные земли, которые Мы благословили. Сбылось прекрасное Слово твоего Господа о сынах Исраиля, поскольку они проявили терпение. Мы разрушили то, что содеяли фараон и его народ, и то, что они воздвигали» (7:137)”. Ибн Са’д в “Табакъат аль-кубра” 7/164, аль-Аджурри в “аш-Шари’а” 66.

Сообщается, что когда к аль-Хасану аль-Басри пришли люди и сказали: «Что ты скажешь относительно этого тирана (аль-Хаджаджа), который проливает запретную кровь и присваивает запретное имущество, оставил молитву и совершает то-то и то-то?!» Он ответил: “Я считаю, что вы не должны сражаться с ним. Если это (тирания аль-Хаджаджа) наказание от Аллаха, то вы не в силах отвратить наказание Аллаха своими мечами. А если же это испытание, то терпите, до тех пор, пока Аллах не примет Своё решение относительно него, ведь Он – Наилучший из судей”. И тогда они ушли от него со словами: «И мы послушаемся этого невежду?!» ад-Дуляби в «аль-Куна уаль-асма» 3/1035, Ибн ‘Асакир в «Тарих ад-Димашкъ» 12/178.

 

3) Несмотря на то, что некоторые саляфы выступили против тиранов, либо по причине ошибочного истолковывания, либо по причине того, что до них не дошли пророческие хадисы, в которых запрещается выходить против правителей, впоследствии среди ахлю-Сунна был установлен иджма’ в запретности этого.

Къады ‘Ийяд сказал: “Было сказано, что разногласие по поводу выхода против тиранов было в начале, однако затем утвердилось единогласное мнение на запрет выхода против них”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/229.

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “Наилучшие из мусульман запрещали выход против правителей и сражение во время смуты. ‘Абдуллах ибн ‘Умар, Са’ид ибн аль-Мусайиб, ‘Али ибн аль-Хусейн и другие запрещали выход против Язида ибн Му’ауии. Как и аль-Хасан аль-Басри, Муджахид и другие запрещали выход во время смуты ‘Абду-р-Рахмана ибн аль-Аш’аса. По этой причине утвердилась позиция ахлю-Сунна на том, что необходимо оставлять сражение во время смут из-за достоверных пророческих хадисов об этом. И приверженцы Сунны стали упоминать это положение в своих трудах по вероубеждению, повелевая проявлять терпение в отношении произвола правителей и оставления сражения с ними”. См. “Минхадж ас-Сунна” 4/315.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Выход против несправедливых правителей мечом – это был старый мазхаб (некоторых) саляфов. Однако впоследствии дело было утверждено на оставлении этого, когда они увидели, что выход приводит к худшим последствиям”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 2/288.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя о смуте Ибн аль-Аш’аса и Ибн аль-Мухалляба, которые выступили против правителей Бану Умая, сказал: “Они потерпели поражение так же, как потерпели его те, кто был с ними. Не установили они религию и не улучшили мирское. Ведь Всевышний Аллах не повелевает делать то, что не повлечёт за собой пользу для религии или же пользу для мирской жизни, даже если тот, кто это делает, является приближённым к Аллаху и богобоязненным, из числа обитателей Рая. Они не были лучше, чем ‘Али, ‘Аиша, Тальха, аз-Зубайр и другие, которые не были похвалены за их сражение во время смуты, и это несмотря на то, что они занимают великое место перед Аллахом и имели лучшее намерение, чем кто-либо другой”. См. “Минхадж ас-Сунна” 4/528.

Также имам Ибн Таймия прекрасным образом пояснил, почему нам было запрещено сражаться с правителями-тиранами и было велено сражаться с хариджитами. Он сказал: “Лидеры приверженцев нововведений опаснее вредом для общины, чем грешники. По этой причине Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел сражаться с хариджитами и запретил сражаться с несправедливыми правителями”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/284.

Одним словом, несправедливость правителей мусульман затрагивает лишь мирское благо и в основном это касается отдельных людей или групп, тогда как ересь приверженцев нововведений затрагивает религию и портит вероучение мусульман, а их смута охватывает всю общину. Имам Ибн Муфлих сказал: “Сообщения от Ахмада указывают на то, что не дозволено выходить против несправедливого правителя и что это является нововведением, противоречит Сунне и приказу проявлять терпение, так как если поднимется меч, то беда будет всеобщей, оборвутся пути, будет пролита кровь, станет дозволенным имущество и будут покушаться на честь”. См. «аль-Фуру’» 10/181.

Это и есть позиция ахлю-Сунна уаль-джама’а в отношении выхода против несправедливых правителей мусульман.

 

О том, что все имамы ахлю-Сунна опирались на обсуждаемый хадис, понимая его буквально и не истолковывая его смысл

Имам Абу ‘Ауана (230-316 г.х.) назвал главу, в которой привёл хадис: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество» следующим образом: “Глава, в которой упоминается сообщение, обязывающее подчиняться правителю, даже если он не будет руководствоваться путём и Сунной Пророка (мир ему и благословение Аллаха), и даже если он будет бить подчинённых”. См. “Муснад Аби ‘Ауана” 4/420.

Упомянув слова ‘Умара: «Слушайся же и повинуйся, даже если править тобой будет эфиопский чернокожий раб. Даже если он будет бить тебя, терпи; если будет лишать тебя твоих прав, терпи. Но если он пожелает то, что касается порчи твоей религии, то скажи: “Я слушаюсь и повинуюсь! Моя кровь, но не моя религия!”», имам аль-Аджурри (ум. 360 г.х.) сказал: “Если кто-то спросит: «Что означают для тебя слова ‘Умара, да будет доволен им Аллах?», то ему будет сказано: «Аллах знает лучше, что его слова означают: «Если будет править тобой араб или не араб, белый или чёрный, или иностранец, то повинуйся ему в том, в чём нет ослушания Аллаха, даже если он будет попирать твои права, бить тебя несправедливо, покушаться на твою честь и отбирать твоё имущество. Пусть это не побуждает тебя к тому, чтобы ты вышел против правителя с мечом для сражения. И не выходи вместе с хариджитом, сражающимся против него, как и не побуждай других выходить против него. Однако проявляй терпение».

Также слова ‘Умара о попытке правителя привести твою религию в упадок с другой стороны могут означать: «Если правитель повелит тебе убить того, кто этого не заслуживает, или отсечь части тела того, кто этого не заслуживает, или бить того, кто не заслуживает этого, или отобрать имущество того, чьё имущество не дозволено отбирать, или притеснять того, кого нельзя притеснять, то непозволительно тебе ему повиноваться в этом. А если правитель скажет тебе: «Если ты не выполнишь то, что я тебе велю, то убью тебя или подвергну избиению!», тогда скажи: «Моя кровь, но не моя религия!»” См. “аш-Шари’а” 1/162.

Хафиз аль-Байхакъи (384-458 г.х.), приведя хадисы, в которых велено повиноваться правителям, сказал: “И мы уже приводили в хадисе от Хузайфы ибн аль-Ямана, передавшего от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) в его сообщениях о правителях, которые не будут руководствоваться его путём и Сунной, как он сказал: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество»”. См. “Шу’аб аль-иман” 6/52.

Хафиз Абу-ль-‘Аббас аль-Къуртуби сказал: “Повиновение правителям мусульман является обязательным, даже если они будут завладевать имуществом, без покушения на людей. Более того, дело даже обстоит ещё серьёзнее, ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал Хузайфе: «Слушайся и подчиняйся, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество»”. См. “аль-Муфхим” 4/37, 39.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что появятся правители, которые не будут руководствоваться его путём и Сунной, что будут мужи с сердцами шайтанов в человеческом обличии. Но вместе с тем, он повелел подчиняться правителю, даже если он будет тебя бить по спине и отбирать твоё имущество. И это указывает на то, что имам, которому следует повиноваться – это тот, у кого есть власть, и при этом нет разницы, является ли он праведным или же несправедливым”. См. “Минхадж ас-Сунна” 7/284.

Имам аш-Шаукани, упомянув хадис: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество», сказал: “В этом хадисе довод на обязательность повиноваться правителям, даже если в притеснении и тирании они дойдут до того, что будут бить народ и отбирать их имущество. И это веление является конкретизацией того, что сказал Всевышний: «Если кто покусился на вас, то и вы покуситесь на него, подобно тому, как он покусился на вас» (2: 194)”. См. “Нейль аль-аутар” 8/329.

Более того, на обсуждаемый пророческий хадис: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество» опирался имам ахлю-Сунна уаль-джама’а – Ахмад ибн Ханбаль, приводя его в качестве довода и запрещая выход против правителей!

Ханбаль ибн Исхакъ – двоюродный брат имама Ахмада рассказывал, что когда к власти пришёл аль-Уасикъ, говоривший, что Коран сотворён, чьи наместники обучали этой ереси даже детей, собрались факъихи Багдада и пришли к имаму Ахмаду, чтобы посоветоваться с ним об этом положении. Ханбаль сказал: “Ахмад спросил их: «Чего же вы желаете?»

Они ответили: “Мы недовольны его властью и правлением!”

Абу ‘Абдуллах (Ахмад) спорил с ними час, после чего сказал им в моём присутствии: «А если вы не справитесь с этим делом, разве вы не придёте к плачевным последствиям? Вам следует проявлять порицание этому в ваших сердцах. Не нарушайте присягу, и не раскалывайте единство мусульман. Не проливайте ни вашу кровь, ни кровь мусульман вместе с вами. Смотрите наперёд, не проявляйте поспешности, проявляйте терпение, пока благочестивые не отдохнут от нечестивцев». И Ахмад сказал им много подобных слов, которые я не припомню.

Тогда некоторые из них сказали ему: “Мы опасаемся за наших детей, если эта ересь распространится, а они не будут знать ничего другого, тогда Ислам исчезнет”.

На это Ахмад сказал: «Напротив. Поистине, Всевышний и Великий Аллах оказывает поддержку Своей религии. И воистину, у этой религии есть Господь, который ей помогает. А Ислам велик (чтобы исчезнуть)». После этого они вышли от Ахмада, не ответив на его призыв и на запреты, о которых он говорил, приводя в качестве довода аргументы на необходимость слушаться и повиноваться. Когда они вышли, некоторые из них сказали мне: “Пойдём с нами к дому такого-то”, назвав мне его имя, чтобы он оказал им помощь. Я сообщил об этом своему отцу, и он сказал мне: “Не ходи с ними! Извинись перед ними и не ходи. Я опасаюсь, что если тебя увидят с ними, это повредит Ахмаду”. Тогда я не пошёл с ними.

Когда же они ушли, мы с отцом вошли к Ахмаду, и он сказал моему отцу: «О Абу Юсуф, я полагаю, что сердца этих людей вкусили эту смуту. Просим Аллаха о благополучии! Где мы, и где вся община. Я не желаю для кого-либо, чтобы он участвовал в этом».

Я спросил его: “О Абу ‘Абдуллах, то, что они делают, является для тебя правильным?”

Ахмад ответил: «Нет! Это противоречит асарам, в которых нам велено проявлять терпение. Ведь Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Даже если будет бить тебя, терпи… Даже если будет лишать тебя твоих прав, терпи…» И Ибн Мас’уд говорил так-то…”. И Ахмад упомянул различные слова, которые я не припоминаю”.

Абу ‘Али Ханбаль сказал: “Но те люди продолжили своё дело, и в итоге они не были похвалены, как и не достигли они того, что желали (исправления). Некоторые из них скрылись и бежали от правителя, а некоторые были пойманы и заточены в темницу, где они и скончались”. См. “Зикру михна аль-имам Ахмад бин Ханбаль” 70-72.

 

Заключение

После всего упомянутого возникает вполне логичный вопрос:

Что же мешает кроме невежества и собственной страсти принять обсуждаемый достоверный хадис от Хузайфы, который приводится в сборнике «Сахих Муслим», наличие которого в нём уже гарант того, что хадис достоверный и не требует каких-либо исследований, как это говорили имамы?

Хадис, который помимо версии Абу Салляма имеет иную версию от Субай’а ибн Халида аль-Яшкури, не имеющую каких-то обоснованных недостатков?

Хадис, который передаётся совершенно другим путём от ‘Убады ибн Самита, не опускающийся ниже уровня «хасан»?

Хадис, на который опирался и приводил в качестве довода имам Ахмад?

Асар от великого халифа ‘Умара, являющийся достоверным?

Что же мешает искреннему искателю истины принять всё это?

Даже если бы в этой главе не было бы ничего, кроме хадиса Муслима, соглашаясь с тем, что он однозначно мурсаль, то одного асара ‘Умара было бы достаточно, чтобы его усилить, как говорил имам аш-Шафи’и и многие исследователи, что хадис мурсаль–сахих усиливается достоверным асаром от сподвижника с таким же смыслом.

И что же мешает последовать за всеми упомянутыми имамами, которые признавали хадис: «Слушайся и подчиняйся амиру, даже если тебя будут бить по спине и отбирать твоё имущество», которые опирались на него буквально и не видели в отличие от хариджитов, ихуанов, и прочих сектантов наших дней, ничего сомнительного в нём ни со стороны его достоверности, ни со стороны его смысла?

В том, что было приведено наглядный пример тому, что не имеет права какой-то шейх и тем более рядовой талибуль-‘ильм, не говоря уже о полных невеждах, выдающих себя за требующих знания, торопиться высказывать своё суждение о хадисе, который содержится в одном из сборников «ас-Сахих» аль-Бухари или Муслима, даже если внешне кажется, что иснад этого хадиса является слабым, пока он не ознакомится со словами исследователей, не изучит все версии этого хадиса и мнения имамов-саляфов о них.

 

Также в заключение ответа хотелось бы напомнить мусульманам, чтобы они не читали всё подряд и не доверяли каждому, кто что-то говорит и пишет в соцсетях, особенно в наше время, когда увеличилось число заблудших хамелеонов, прикрывающиеся саляфией и именами признанных учёных, которые меняют свои позиции при каждом удобном случае и по желанию “аудитории”.

Не забывайте о словах саляфов: «Эти знания – религия, так смотрите же на того, от кого берёте свою религию!» Муслим 1/23, ад-Дарими 1/124, Ибн Хиббан 1/27, аль-Хатыб 2/92.